Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 15АП-2816/22 по делу N А53-37126/2021

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2022 г.

дело N А53-37126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганжа Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-37126/2021 по заявлению Ганжа Михаила Викторовича (ОГРНИП 304616535800017, ИНН 616512294967) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156, ИНН 6164229538) о признании недействительным ответа,

УСТАНОВИЛ:

Ганжа Михаил Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) от 06.10.2021 N 13-1181, как не предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащего не соответствующие действительности выводы, нарушающий права и законные интересы Ганжа М.В.;

о признании незаконным бездействия начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Кадочниковой К.В, выразившегося в не рассмотрении по существу доводов, изложенных в жалобах истца на бездействие финансового управляющего Федотова Д.Е., в не направлении в адрес заявителя постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением от 25.01.2022 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ганжа Михаил Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от финансового управляющего Черненко Виктора Ивановича Федотова Дмитрия Егоровича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2021 и 15.07.2021 заявителем в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) направлено обращение, содержащие сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Федотовым Дмитрием Егоровичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства Черненко Виктора Ивановича.

12.10.2021 в адрес заявителя поступил ответ управления, из которого следует, что 06.08.2021 управлением было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Федотова Дмитрия Егоровича состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным ответом, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ганжа М.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) по делу N А53-46805/19 Черненко Виктор Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федотов Дмитрий Егорович (публикация в газете "КоммерсантЪ" N 28(6749) от 15.02.2020).

09.07.2021, 15.07.2021 в управление поступили обращения Ганжи М.В., содержащие сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Федотовым Дмитрием Егоровичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства Черненко Виктора Ивановича.

По результатам рассмотрения указанных обращений уполномоченным должностным лицом управления 06.08.2021 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01116121 в отношении арбитражного управляющего Федотова Д.Е. по ч. 3 чт. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением были исследованы судебные акты по делу N А53-46805/19 о несостоятельности (банкротстве) Черненко Виктора Ивановича (23.07.1964 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН 616300727023, СНИЛС 056-106-238-31, место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 149 а), публикации на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), жалоба заявителя, пояснения арбитражного управляющего.

В ходе анализа указанных документов управлением установлено следующее.

Суд первой инстанции, рассматривая довод заявителя о том, что арбитражным управляющим Федотовым Д.Е. не включены в ЕФРСБ сведения о результатах собраний кредиторов, верно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона, регулируются главами I, VII - VIII, параграфом 7 главы IX, параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. Таким образом, при банкротстве физических лиц решения собрания кредиторов подлежат опубликованию только в том случае, если собранием кредиторов принято вышеуказанное решение. Обратное приводит к необоснованному расходованию конкурсной массы.

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что собранием кредиторов Черненко В.И. не принималось решение об опубликовании результатов собрания, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует.

По доводу заявителя о том, что арбитражным управляющим Федотовым Д.Е. при назначении собрания кредиторов в качестве места для ознакомления с материалами к собранию указан город Краснодар, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Между тем в Законе о банкротстве положения, регламентирующие порядок ознакомления кредитора с материалами, подготовленными к собранию кредиторов физического лица, отсутствуют. Равно как отсутствуют и требования о месте ознакомления кредиторов с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. Из общего смысла закона лишь следует, что такой порядок должен обеспечивать реальную возможность получения кредитором полной информации.

Таким образом, из представленных заявителем материалов не ясно, какую конкретно норму Закона о банкротстве о месте проведения собрания кредиторов нарушил арбитражный управляющий.

Кроме того, в сообщениях о проведении собраний кредиторов указан номер телефона для согласования возможности ознакомления с материалами к собранию. Из доводов обращения не следует, что арбитражный управляющий Федотов Д.Е. отказал заявителю в ознакомлении с материалами к собранию кредиторов.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал обоснованным вывод управления об отсутствии состава административного правонарушения в указанном случае.

При рассмотрении довода заявителя о том, что финансовым управляющим Федотовым Д.Е. не исполняются решения собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, на 26.04.2021 арбитражным управляющим Федотовым Д.Е. назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

"1. Запросить сведения из отдела записи актов гражданского состояния Кировского района г. Ростова-на-Дону должника Черненко В.И. о родителях, бывшей жене, братьях, сестрах, детях.

* информацию о родителях (Ф.И.О.).

* информацию о количестве браков (когда регистрировался брак и с кем).

- информацию о наличии семьи на дату запроса (жена, дети, братья, сестры, приемные дети).

- информацию о фамилии жены до брака, а также девичьей фамилии жены.

- информацию о фамилии приемных детей с указанием их фамилии до усыновления (удочерения).

* копии свидетельства о регистрации брака.

* копии свидетельства о расторжении брака.

2. Запросить сведения из паспортного стола Кировского района г. Ростова-на-Дону о наличии зарегистрированного брака, фамилия, имя, отчество супруги должника;

3. Запросить сведения из Управления Росреестра по Ростовской области (выписки из ЕГРП) об имуществе должника Черненко В.И., имуществе родителей, бывшей жены, братьях, сестрах, должника Черненко В.И.;

4. Запросить сведения из Управления ГИБДД по Ростовской области по должнику гр. Черненко В.И.;

* Сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником, о правах на транспортные средства, копии документов, удостоверяющие такие права.

* Сведения о наличии арестов, залогов, иных ограничений или обременении зарегистрированных за должником транспортных средств, копии документов по таким ограничениям (обременениям).

* Сведения о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение трех предшествовавших лет с приложением документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

* Сведения о сделках с транспортными средствами, копии документов по таким сделкам;

5. Запросить сведения из Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области по должнику гр. Черненко В.И.;

- о тракторах, самоходных машинах, дорожно-строительной и иной технике, зарегистрированной за должником.

- о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за должником техники.

- о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течении трех предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

6. Запросить сведения из ФКУ Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по РО о наличии у должника Черненко В.И. судоходных средств;

7. Запросить сведения о наличии денежных средств должника Черненко В.И. в финансовых учреждениях (запросы в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО Россельхозбанк, ПАО Альфа банк, Почта Банк, ПАО Центр-Инвест, ПАО Банк Открытие, Банк Хоум Кредит, Банк Русский Стандарт, Восточный банк, ПАО Газпромбанк, Московский индустриальный банк, ОТП банк, Промсвязьбанк, Росбанк, Ростфинансбанк, Форабанк, банк Авангард, Росгосстрахбанк, ЮниКридит Банк, МТС-Банк, Ренессанс кредит, Уральский банк реконструкции и развития, Уралсиб банк, Абсолют банк, Банк БКФ.);

8. Запросить сведения Кировской налоговой инспекции г. Ростова-на-Дону о гр. Черненко В.И., является ли должник учредителем какой-либо организации, имеет ли долю в уставном капитале организации, данных об открытых расчетных (закрытых) счетах в кредитных организациях;

9. Запросить сведения о наличии ценных бумаг должника Черненко В.И., запросы в депозитарии, согласно перечня, состоящего из 254-х организаций (Приложение N 1);

10.Запросить сведения из Национального Бюро кредитных историй в отношении должника Черненко В.И.;

11. Запросить сведения из Управления Пенсионного фонда Ростовской области о состоянии счета должника Черненко В.И.;

12. Запросить сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об имуществе должника и о сделках должника за трехлетний период;

13. Запросить сведения из Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ростовской области в отношении должника Черненко В.И.

* о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных и административных дел.

* о наличии непогашенной судимости.

14. Запросить из Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области сведения о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении должника с указанием номера, даты исполнительного листа, наименовании лица, перед которым должник имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов.

-Представить список возбужденных исполнительных производств в отношении должника с указанием номера, даты. Представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

* Представить список арестованного имущества, прав должника с приложением копий документов. Представить заверенные копии постановлений о наложении ареста.

* Представить список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения наблюдения.

* Представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства;

15.Запросить сведения из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области в отношении должника Черненко В.И.--о фактическом месте жительства должника.

* о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных и административных дел в отношении или с участием должника

* о родственниках, супругах и совместно проживающих с Должником лицах (Ф.И.О., дата и место рождения, место регистрации, фактическое место жительства)".

При этом, как следует из пояснений арбитражного управляющего, а также подтверждается копиями представленных документов, по вопросам 2-15 решение не принято, так как бюллетени для голосования признаны недействительными. В соответствии с принятым решением по первому вопросу арбитражным управляющим направлен запрос в отдел ЗАГС Кировского района.

На 20.05.2021 назначено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

-информацию о родителях (Ф.И.О.).

-информацию о количестве браков (когда регистрировался брак и с кем).

- информацию о наличии семьи на дату запроса (жена, дети, братья, сестры, приемные дети).

- информацию о фамилии жены до брака, а также девичьей фамилии жены.

- информацию о фамилии приемных детей с указанием их фамилии до усыновления (удочерения).

* копии свидетельства о регистрации брака.

* копии свидетельства о расторжении брака.

4. Запросить сведения из Управления ГИБДД по Ростовской области по должнику гр. Черненко В.И.;

- Сведения о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение трех предшествовавших лет с приложением документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

- Сведения о сделках с транспортными средствами, копии документов по таким сделкам;

* о тракторах, самоходных машинах, дорожно-строительной и иной технике, зарегистрированной за должником.

* о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за должником техники.

* о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течении трех предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

10. Запросить сведения из Национального Бюро кредитных историй в отношении должника Черненко В.И.;

-о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных и административных дел; -о наличии непогашенной судимости.

- Представить список возбужденных исполнительных производств в отношении должника с указанием номера, даты. Представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

- Представить список арестованного имущества, прав должника с приложением копий документов. Представить заверенные копии постановлений о наложении ареста.

* Представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства;

15. Запросить сведения из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области в отношении должника Черненко В.И. - о фактическом месте жительства должника.

* о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных и административных дел в отношении или с участием должника

При этом, как следует из пояснений арбитражного управляющего, а также подтверждается копиями представленных документов, собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

На 09.07.2021 арбитражным управляющим Федотовым Д.Е. назначены собрание кредиторов (в 11.00, 13.00 и 14.30) со следующими повестками дня:

Запросить из ГИМС МЧС РФ по всей территории Российской Федерации сведения об имуществе должника Черненко В.И., имуществе его родителей, бывшей жены, братьев, сестер должника; сведения о сделках должника, его родителей, бывшей жены, братьев, сестер за трехлетний период, предшествующий дате признания должника банкротом. В первоочередном порядке прошу запросить указанную информацию из ГИМС МЧС РФ по Краснодарскому краю.

Запросить у Бланк Нины Борисовны (ИНН 616500312788), являвшейся наряду Черненко Виктором Ивановичем учредителем ООО "фаворит" (ОГРН: 1076164016279, ИНН: 6164273061, адрес: 344006, область Ростовская, город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 78/67, 9) информацию о деятельности организации (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, информация о движении денежных средств по счетам, информация об имуществе) за три года, предшествующих, исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Запросить из Росреестра по всей территории Российской Федерации сведения об имуществе должника Черненко В.И., имуществе его родителей, бывшей жены, братьев, сестер должника; сведения о сделках должника, его родителей, бывшей жены, братьев, сестер за трехлетний период, предшествующий дате признания банкротом;

Запросить из компетентных органов республики Украина (по информации заявителя в указанной стране должник приобретал имущество) сведения об имуществе (движимом и недвижимом) должника Черненко В.И., имуществе его родителей, бывшей жены, братьев, сестер должника; сведения о сделках должника, его родителей, бывшей жены, братьев, сестер за трехлетний период, предшествующий дате признания должника банкротом.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Федотова Д.Е., на собрании кредиторов принято решение: "Запросить из Росреестра по всей территории Российской Федерации сведения об имуществе должника Черненко В.И., имуществе его родителей, бывшей жены, братьев, сестер должника; сведения о сделках должника, его родителей, бывшей жены, братьев, сестер за трехлетний период, предшествующий дате признания банкротом;

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Федотова Д.Е., а также копиям представленных документов, в соответствии с решением собрания кредиторов направлены запросы-уведомления.

На 16.08.2021 в 10.00 назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

"1. Запросить в ЗАГС информацию о детях должника (Ф.И.О., год рождения, место регистрации и пр.);

2. Запросить в Росреестре, ГИБДД, Ростехнадзоре, ГИМС МЧС информацию об имуществе, зарегистрированном за детьми должника, в том числе, полученном в дар и по безвозмездным сделкам, информацию об отчужденном имуществе детей должника за последние 5 лет".

Также на 16.08.2021 в 12.00 назначено собрание кредиторов с повесткой дня: "Вопрос N 1

1. Запросить сведения из отдела записи актов гражданского состояния Кировского района г. Ростова-на-Дону должника Черненко В.И. о родителях, бывшей жене, братьях, сестрах, детях.

-информацию о родителях (Ф.И.О.).

-информацию о количестве браков (когда регистрировался брак и с кем).

- информацию о наличии семьи на дату запроса (жена, дети, братья, сестры, приемные дети).

- -информацию о фамилии жены до брака, а также девичьей фамилии жены.

-информацию о фамилии приемных детей с указанием их фамилии до усыновления (удочерения).

-копии свидетельства о регистрации брака. -копии свидетельства о расторжении брака.

2. Запросить сведения из паспортного стола Кировского района г. Ростова-на-Дону о наличии зарегистрированного брака, фамилия, имя, отчество супруги должника.

4. Запросить сведения из Управления ГИБДД по Ростовской области по должнику гр. Черненко В.И.;

* Сведения о сделках с транспортными средствами, копии документов по таким сделкам.

-о тракторах, самоходных машинах, дорожно-строительной и иной технике, зарегистрированной за должником.

-о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за должником техники.

-о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течении трех предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

6. Запросить сведения из ФКУ Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по РО о наличии у должника Черненко В.И. судоходных средств.

7. 3апросить сведения о наличии денежных средств должника Черненко В.И. в финансовых учреждениях (запросы в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО Россельхозбанк, ПАО Альфа банк, Почта Банк, ПАО Центр-Инвест, ПАО Банк Открытие, Банк Хоум Кредит, Банк Русский Стандарт, Восточный банк, ПАО Газпромбанк, Московский индустриальный банк, ОТП банк, Промсвязьбанк, Росбанк, Ростфинансбанк, Форабанк, банк Авангард, Росгосстрахбанк, ЮниКридит Банк, МТС-Банк, Ренессанс кредит, Уральский банк реконструкции и развития, Уралсиб банк, Абсолют банк, Банк БКФ.).

9. 3апросить сведения о наличии ценных бумаг должника Черненко В.И., запросы в депозитарии, согласно перечня, состоящего из 254-х организаций (Приложение N 1).

10. Запросить сведения из Национального Бюро кредитных историй в отношении должника Черненко В.И.

11. Запросить сведения из Управления Пенсионного фонда Ростовской области о состоянии счета должника Черненко В.И..

12. 3апросить сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об имуществе должника и о сделках должника за трехлетний период.

13. Запросить сведения из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в отношении должника Черненко В.И.:

-о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных и административных дел.

-о наличии непогашенной судимости.

Представить список возбужденных исполнительных производств в отношении должника с указанием номера, даты. Представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Представить список арестованного имущества, прав должника с приложением - копий документов. Представить заверенные копии постановлений о наложении ареста.

Представить список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения наблюдения.

Представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства.

* о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных и административных дел в отношении или с участием должника

* о родственниках, супругах и совместно проживающих с Должником лицах (Ф.И.О., дата и место рождения, место регистрации, фактическое место жительства).

Вопрос N 2

Запросить у Бланк Нины Борисовны (ИНН 616500312788), являвшейся наряду Черненко Виктором Ивановичем учредителем ООО "Фаворит" (ОГРН: 1076164016279, ИНН: 6164273061, 9) информацию о деятельности организации (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, информация о движении денежных средств по счетам, информация об имуществе) за три года, предшествующих, исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. Вопрос N 3

Запросить из ГИМС МЧС РФ по всей территории Российской Федерации сведения об имуществе должника Черненко В.И., имуществе его родителей, бывшей жены, братьев, сестер должника, сведения о сделках должника, его родителей, бывшей жены, братьев, сестер за трехлетний период, предшествующий дате признания должника банкротом. В первоочередном порядке прошу запросить указанную информацию из ГИМС МСЧ РФ по Краснодарскому краю. Вопрос N 4

Запросить в ЗАГС информацию о детях должника (Ф.И.О., год рождения, место регистрации и пр.);

Запросить в Росреестре, ГИБДД, Ростехнадзоре, ГИМС МЧС информацию об имуществе, зарегистрированном за детьми должника, в том числе, полученном в дар и по безвозмездным сделкам, информацию об отчужденном имуществе детей должника за последние 5 лет. Вопрос N 5

Финансовому управляющему осуществить совместно с кредитором Ганжа М.В. (его представителем) совместный выход по адресу регистрации должника с целью установления финансового состояния должника и выявления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Совместный выход по адресу регистрации должника осуществить в течение 10 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения на общем собрании кредиторов должника.

Финансовому управляющему в течение трех рабочих дней с момента принятия соответствующего решения на общем собрании кредиторов должника, согласовать с должником дату и время совместного выхода".

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, а также копий представленных документов, по всем вопросам повестки дня двух собраний приняты решения.

Вместе с тем, судом первой инстанции из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, установлено, что вышеуказанные решения собраний кредиторов оспариваются в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу N А53-46805/19 принято к рассмотрению заявление Черненко Виктора Ивановича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.08.2021 N 6 к рассмотрению (судебное заседание назначено на 18.11.2021 в 15.30).

07.12.2021 года Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-46805/2019 было вынесено определение о признании решения собрания кредиторов от 16.08.2021 года N 6 недействительным по причине возложения с превышением полномочий на арбитражного управляющего обязанности по истребованию сведений из органов записи актов гражданского состояния о государственной регистрации акта гражданского состояния, а также сведений в отношении детей должника.

Иных оснований для признания указанного решения недействительным судом не установлено.

На основании ст. 15 п. 4 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В части рассмотрения довода заявителя о том, что арбитражным управляющим Федотовым Д.Е. не приложены к отчету, направленному в адрес кредитора, копии материалов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществление контроля за его деятельностью.

Вместе с тем, указанная норма Закона о банкротстве не содержит указания на необходимость прилагать к отчету, направляемому в адрес кредиторов, документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего Федотова Д.Е., поскольку отчет финансового управляющего направляется в суд, то сторона, руководствуясь АПК РФ (ст. 41), нормами Закона о банкротстве, не лишена возможности ознакомиться со всеми материалами. Также, согласно пояснениям арбитражного управляющего, кредитор не лишен возможности обратиться к финансовому управляющему с запросом о предоставлении конкретных документов. Вместе с тем, такого запроса не поступало.

Управляющий руководствовался тем, что направление приложения к отчету отдельному кредитору на бумажном носителе влечет необоснованные дополнительные финансовые затраты (на бумагу, ксерокопирование и расходные материалы, почтовые расходы), которые, руководствуясь п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен минимизировать.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованным вывод управления об отсутствии состава административного правонарушения в указанном случае.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам проведенного расследования управлением установлено, что в действиях конкурсного управляющего Черненко В. И. - Федотова Дмитрия Егоровича отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения арбитражного управляющего Морозовой В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при установлении отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 24.5, частью 6 статьи 28.7, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлением в отношении арбитражного управляющего Федотова Дмитрия Егоровича 06.10.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не нашел оснований для переоценки выводов управления.

В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на то, что вместо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении управлением в его адрес направлен ответ от 06.10.2021 N 13-1181, который не подлежит обжалованию в рамках производства по делу об административном правонарушении, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.

В силу положений статьи 25.15 КоАП РФ обязанность по извещению устанволена в отношении лиц, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с момента отражения данного обстоятельства в протоколе об административном правонарушении, либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные названным Кодексом. Вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ганжа М.В. не признан потерпевшим в рамках возбужденного управлением в отношении арбитражного управляющего Федотова Д.Е. дела об административном правонарушении. Доказательств нарушения его прав и законных интересов управлением не установлено, самостоятельно с заявлением о признании потерпевшим в рамках административного дела заявитель в управление не обращался.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим.

Поскольку заявитель не был признан потерпевшим в рамках административного дела, следовательно, соответствующих прав участника дела об административном правонарушении у него не возникло.

Таким образом, ненаправление в адрес заявителя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 25.15, 29,11 КоАП РФ и прав заявителя не нарушает.

Однако указанное не лишает заявителя права на защиту своих интересов путем обжалования действий заинтересованного лица, в том числе путем подачи настоящего заявления. Кроме того, заявитель вправе обжаловать действия управляющего, с которыми он не согласен, в рамках дела о банкротстве.

Как подателю жалобы, управлением обоснованно направлен ответ адрес заявителя в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ управления от 06.10.2021 N 13-1181 полностью воспроизводит текст постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не доказанности факта нарушения ответом управления от 06.10.2021 N 13-1181 прав и законные интересов Ганжа М.В.

При таких обстоятельствах, требования заявителя к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным ответа Росреестра по РО от 06.10.2021 N 13-1181, о признании незаконным бездействия начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Росреестра по РО. Кадочниковой К.В, выразившегося в не рассмотрении по существу доводов, изложенных в жалобах истца на бездействие финансового управляющего Федотова Д.Е., в не направлении в адрес заявителя постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-37126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.