Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 15АП-2613/22 по делу N А01-1361/2017

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2022 г.

дело N А01-1361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представитель Яхутля Р.Н. по доверенности от 25.01.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2021 по делу N А01-1361/2017 по заявлению арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных за процедуру банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна - 9" (ИНН 0105062639, ОГРН 1100105002910),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна - 9" (далее - должник) арбитражный управляющий Козин Алексей Константинович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в деле о банкротстве вознаграждения за процедуру наблюдение в сумме 192 768 рублей 82 копеек и понесенных по делу N А01-1361/2017 расходов в размере 19 153 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2019 принят отказ арбитражного управляющего должника Козина А.К. в части взыскания с уполномоченного органа в деле о банкротстве суммы понесенных расходов в размере 19 153 рублей 92 копеек, производство по заявлению арбитражного управляющего в данной части прекращено.

Указанным судебным актом производство по заявлению арбитражного управляющего должника Козина А.К. в остальной части приостановлено до формирования конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий должника Козин А.К. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с аналогичным заявлением к уполномоченному органу (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о взыскании вознаграждения за процедуру наблюдение в сумме 192 768 рублей 82 копеек и понесенных расходов в сумме 19 153 рублей 92 копеек.

Определением суда от 10.12.2021, с учетом определения об описке от 10.12.2021, производство по заявлению арбитражного управляющего Козина А.К. от 31.08.2018 возобновлено и объединено с заявление управляющего от 31.03.2021 для их совместного рассмотрения.

От арбитражного управляющего должника Козина А.К. поступили уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просил взыскать с уполномоченного органа сумму вознаграждения управляющего в размере 192 768 рублей 82 копеек, установленную определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 по делу N А01-1361/2017.

Определением от 28.12.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича от 27.12.2021.

Суд взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в пользу арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича сумму вознаграждения управляющего в размере 192 768 рублей 82 копеек, установленную определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 по делу N А01-1361/2017.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2017 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна - 9" (далее - ООО "ПМК -9", также - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2017 указанное заявление было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден Козин Алексей Константинович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2018 должник - ООО "ПМК-9" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козин Алексей Константинович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2019 конкурсный управляющий должника Козин А.К. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 производство по делу N А01-1361/2017 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "ПМК-9" несостоятельным (банкротом) прекращено.

При рассмотрении вопроса об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПМК-9" является уполномоченный орган.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2017 заявление уполномоченного органа о признании ООО "ПМК-9" было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден Козин Алексей Константинович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2018 должник - ООО "ПМК-9" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козин Алексей Константинович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2019 конкурсный управляющий должника Козин А.К. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 производство по делу N А01-1361/2017 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "ПМК-9" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Материалами дела подтверждается, что управляющий Козин А.К. за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПМК-9" проводил мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий Козин А.К. просил взыскать с уполномоченного органа сумму вознаграждения управляющего в размере 192 768 рублей 82 копеек, установленную определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 по делу N А01-1361/2017, вступившему в законную силу.

Согласно указанному определению от 16.11.2020 по делу N А01-1361/2017, суд взыскал с ООО "ПМК-9" в пользу арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича вознаграждение управляющего за процедуру наблюдение в сумме 192 768 рублей 82 копеек и понесенные расходы в сумме 19 153 рублей 92 копеек.

На основании указанного судебного акта Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 по делу N А01-1361/2017 выдан исполнительный лист серия ФС номер 014899908 от 11.12.2020.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА от 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 81797/21/01012-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА от 14.12.2021 Тлицежевой Ж.Н., исполнительное производство N 81797/21/01012-ИП от 01.06.2021 окончено в связи с невозможностью взыскания и невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, в ходе проведения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительно производства установить имущество должника и иных активов, за счет которых возможно было погасить расходы, установленные определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 по делу N А01-1361/2017, не представилось возможным.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии такого имущества у должника, в силу требований статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение указанных процедур.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления N 91).

Таким образом, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя по делу производится при установлении факта недостаточности средств у должника и в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве должника обязано возместить расходы арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2020 по делу N А01-1361/2017 с ООО "ПМК-9" в пользу арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича взыскано вознаграждение управляющего за процедуру наблюдение в сумме 192 768 рублей 82 копеек и понесенные расходы в сумме 19 153 рублей 92 копеек. Следовательно, размер вознаграждения и судебных расходов установлен вступившим в законную силу судебным актом. При этом отсутствуют доказательства того, что у должника имеется какое-либо иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность перед арбитражным управляющим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности предъявления арбитражным управляющим требований к уполномоченному органу, как заявителю по делу о банкротстве, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод уполномоченного органа о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку применительно к рассматриваемому случаю, судом не установлено, заявителем не обосновано наличие оснований для снижения размера вознаграждения. Доводы заявителя в указанной части фактически являются необоснованными и документально не подтвержденными. Судом не установлено обращений кредиторов или должника с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не установлено подтвержденных фактов причинения управляющим убытков должнику и кредиторам.

Судебный акт об отстранении Козина А.К. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Вопреки доводам уполномоченного органа арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что временным управляющим Козиным А.К. было созвано и проведено собрание кредиторов должника, представлен арбитражному суду анализ финансового состояния должника, список кредиторов должника с указанием размера их требований, протокол первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в котором временным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Козиным А.К., в том числе были оспорены сделки должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено в действиях Козина А.К. нарушений при исполнении им обязанностей временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна - 9".

Кроме того как указано ранее размер вознаграждения арбитражного управляющего ранее был установлен вступившим в законную силу судебным актом от 16.11.2020 по делу N А01-1361/2017, в связи с чем довод уполномоченного органа о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего направлен на пересмотр указанного определения от 16.11.2020, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2021 по делу N А01-1361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева