Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 19АП-791/22 по делу N А36-3854/2021

город Воронеж

04 апреля 2022 г.

Дело N

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2022 по делу N А36-3854/2021 о взыскании судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Левченко Ю.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к индивидуальному предпринимателю Барановой Татьяне Михайловне (ОГРНИП 305482123400015, ИНН 482100200288) о взыскании 50 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Аленка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Варя", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Маша", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Снежка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение логотипа "Сказочный патруль",

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барановой Татьяне Михайловне (далее - ответчик, ИП Баранова Т.М.) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Аленка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Варя", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Маша", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Снежка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение логотипа "Сказочный патруль".

Решением суда от 30.06.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.10.2021 ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ИП Барановой Т.М. 35 000 руб. судебных расходов, связанных с ведением данного дела, в том числе подготовкой искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, заявления о выдаче исполнительного листа, заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2022 по делу N А36-3854/2021 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанного заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправомерность вывода суда области о том, что истец не подтвердил фактическое несение судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 и 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из изложенного следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления N 1).

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между ООО "Ноль Плюс Медиа" (принципалом) и ассоциацией "Бренд" (агентом) заключен агентский договор N 01НПМ/19, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащих принципалу, в том числе, подготовку и подачу в соответствующий суд судебной системы РФ исковых заявлений о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие принципалу, представление интересов принципала в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах по искам о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие принципалу.

Пунктом 1.2 агентского договора принципал поручает агенту, в том числе, заключать и подписывать от имени принципала договоры на ведение каждого судебного процесса с третьими лицами, а также совершение иных действий, направленных на защиту прав принципала; от имени принципала подписывать акты оказанных услуг с указанными лицами и производить оплату за оказанные услуги из средств, предоставленных принципалом.

В силу пункта 2.4.4 агентского договора принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение и иные денежные средства в соответствии с разделом 3 договора и возместить согласованные с принципалом расходы, связанные с исполнением договора.

Пунктом 3.2 агентского договора установлено, что принципал выплачивает агенту ежемесячное вознаграждение в размере 150 000 руб. и авансирует работы/услуги по договорам с третьими лицами, привлеченными агентом для исполнения договора, по заявкам агента.

Пунктом 3.3 агентского договора N 01НПМ/19 предусмотрена обязанность агента предоставлять принципалу ежемесячные отчеты, в которых указываются сумма взысканных с нарушителей в отчетном периоде денежных средств; размер вознаграждения за отчетный период; сумма возмещения расходов по оплате государственной пошлины; сумма аванса для оплаты работ/услуг по договорам с третьими лицами; общая сумма, подлежащая перечислению принципалом на расчетный счет агента.

01.04.2019 между ООО "Ноль Плюс Медиа" в лице ассоциации "Бренд" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих заказчику: подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу в случае принятия искового заявления в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов заказчика в соответствующем суде судебной системы РФ, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства, вплоть до вынесения окончательного судебного акта.

В результате изучения и анализа случаев нарушения прав на интеллектуальную собственность заказчика стороны подписывают протокол согласования, в котором указываются наименование ответчиков, к которым необходимо предъявить иски, ИНН ответчиков, стоимость оказания услуг по каждому ответчику (пункт 3.1 договора).

По факту оказания услуги подписывается акт оказания услуг с указанием наименования ответчика, номера судебного дела и даты принятия финального судебного акта. Акт оказания услуг подписывается ассоциацией "Бренд", ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" и письменно согласовывается с ООО "Ноль Плюс Медиа" (пункты 3.7, 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 35 000 руб. Оплата может производиться как со счетов ООО "Ноль Плюс Медиа", так и со счетов ассоциации "Бренд" (пункт 4.3).

Таким образом, договор оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД предполагает оплату юридических услуг как за счет средств принципала, так и за счет средств агента, что согласуется с закрепленным в агентском договоре N01НПМ/19 правиле о возмещении за счет принципала согласованных с ним расходов.

Истцом представлен протокол согласования от 15.03.2021 к договору оказания юридических услуг от 01.04.2021, подписанный между ООО "Ноль Плюс Медиа" и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", в графе 50 которого значится иск к ИП Барановой Т.М., на общую сумму 2 975 000 руб.; отчет к договору оказания юридических услуг от 30.04.2021, согласно которому ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" приступило к оказанию услуг по защите исключительных прав заказчика по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих заказчиками, в том числе ИП Барановой Т.М. (пункт 50), на общую сумму 2 975 000 руб., согласованный с ассоциацией "Бренд" и ООО "Ноль Плюс Медиа"; акт оказания услуг от 30.06.2021, подписанный между ООО "Ноль Плюс Медиа" и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", о принятии заказчиком комплекса юридических услуг по ведению судебных дел, в том числе дела N А36-3854/2021, на общую сумму 2 415 000 руб.

В качестве доказательства уплаты судебных расходов истцом представлено платёжное поручение N 236 от 24.05.2021 на сумму 2 975 000 руб. о перечислении ассоциацией "Бренд" в пользу ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" частичной оплаты по счету N 04/21 от 30.04.2021 к договору оказания услуг N 1НПМ/19-СУД от 01.04.2019.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал связь между понесенными издержками и настоящим делом, поскольку расходы по договору оказания юридических услуг оплачены с расчетного счета ассоциации "Бренд", а доказательства согласования указанных расходов с принципалом не представлено (протокол согласования от 15.03.2021 от имени ООО "Ноль Плюс Медиа" подписан исполнительным директором ассоциации "Бренд", действующим на основании агентского договора). Кроме того, протокол согласования от 15.03.2021 и отчет от 30.04.2021 составлены в рамках исполнения договора оказания юридических услуг, а не агентского договора.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019 заключен агентом от имени принципала- ООО "Ноль Плюс Медиа" и за его счет.

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, подготовленными представителями истца, действующими по доверенности, выданной ассоциацией "Бренд" от имени истца.

В протоколе согласования от 15.03.2021, отчете от 30.04.2021, акте оказанных услуг от 30.06.2021 имеются ссылки на ответчика по настоящему делу и номер данного дела, все указанные документы подписаны от ООО "Ноль Плюс Медиа" его агентом- ассоциацией "Бренд" и были согласованы непосредственно с истцом по настоящему делу - ООО "Ноль Плюс Медиа".

Уплата судебных расходов была произведена агентом, действующим от имени истца, в полном объеме в размере, указанном в отчете N 04/21 от 30.04.2021.

Таким образом, с учетом положений статьи 1005 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт уплаты истцом судебных расходов представителю подтвержден платежным поручением от 24.05.2021 N 236.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2017 по делу N А73-13267/2016, от 09.11.2017 по делу N А73-13708/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 303-ЭС17-23065 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 28.01.2019 по делу N А51-4385/2018, от 14.10.2019 по делу N А27-5303/2017).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из решения Совета адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014, минимальная ставка вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь по спорам, рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, в суде первой инстанции составляет 30 000 руб.

Возражения о снижении судебных расходов ответчиком не заявлены, основания для уменьшения размера расходов по инициативе суда не установлены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2022 по делу N А36-3854/2021 следует отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2022 по делу N А36-3854/2021 о взыскании судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барановой Татьяны Михайловны (ОГРНИП 305482123400015, ИНН 482100200288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых