Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 14АП-12098/21 по делу N А66-11187/2021

г. Вологда

04 апреля 2022 г.

Дело N А66-11187/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТехника" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года по делу N А66-11187/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крупцов Павел Борисович (ОГРНИП 307695231800018, ИНН 690301141697) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоТехника" (ОГРН 1166952072110, ИНН 6952009625; адрес: 170001, Тверская область, город Тверь, переулок 4-й пески, дом 10, помещение XXIII, офис 4; далее - ООО "ЭкспоТехника") о взыскании 50 000 руб., почтовых расходов в размере 211 руб. 84 коп.

Определением суда от 20 августа 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает о том, что истцом каких-либо первичных документов, подтверждающих объем оказанных ответчику услуг, по спорным актам не представлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2021 года ИП Крупцовым Павлом Борисовичем и ООО "ЭкспоТехника заключен Договор на оказание автотранспортных услуг по вывозке круглого леса от 04.06.2021 N 04/06 ( далее по тексту -Договор)

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель обязуется организовать работу по вывозке из делянки на отгрузочную площадку Заказчика, переданного Заказчиком круглого леса.

Согласно пункту 3.1 Договора оказанные услуги оплачиваются по цене 370 рублей за 1 куб. м круглого леса при перевозке на расстояние до 3 км. При вывозке на расстояние до 5-ти км цена за 1 куб. метр составляет 420 (Четыреста двадцать) рублей. При вывозке свыше 5-ти км цена увеличивается на 10 рублей за 1 куб. метр за каждый последующий километр. При вывозке круглого леса по лежневым дорогам стоимость услуги увеличивается на 50 (Пятьдесят) рублей за 1 куб. метр налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата за оказанные услуги производится поэтапно путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет Исполнителя. Акт выполненных работ подписывается ежемесячно.

Согласно пункту 4.4 Договора факт не подписания или невозвращения Акта, а также не предоставления в указанный срок Заказчиком письменных замечаний Исполнителю, означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 Договора за невыполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Вместе с тем, обязательства по Договору выполнены ООО "ЭкспоТехника" не в полном объеме, оплата за оказанные услуги произведена не полностью.

Акт от 11 июня 2021года N 19 погашен частично.

Задолженность ООО"ЭкспоТехника" по договору N 04/06 от 04.06.2021 перед ИП Крупцовым П.Б. составила 50 000 рублей.

В адрес Заказчика 30.06.2021 направлена досудебная претензия.

Претензия оставлена без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 64, 71, 168 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения между сторонами возникли в силу договора на оказание автотранспортных услуг по выгрузке круглого леса N 04/06 от 04.06.2021 г., обладающего признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Наименование оказанных услуг и их стоимость указана в актах, в силу пункта 4.4 Договора на оказание услуг, акты расцениваются как подписанные обеими сторонами без замечаний.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Задолженность ответчика составляет 50 000 руб. и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требование истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года по делу N А66-11187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев