Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 06АП-1014/22 по делу N А73-18253/2021

г. Хабаровск

04 апреля 2022 г.

А73-18253/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26.01.2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-18253/2021,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 88 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (далее - истец, ООО "ЖДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 88 800 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов N N 60074655, 63985451, 60080512, 63985345, 60064656 (со станции Дальнереченск), 62957626 (со станции Дальнереченск), 60064656 (со станции Сулук), 62957626 (со станции Сулук), 60063070, 60065380, 60063047 (со станции Чегдомын), 63985212, 63985253, 63985279 (со станция Герби).

Решением суда от 26.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу ООО "ЖДВ" взыскано 52 800 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, ОАО "РЖД" не является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник какой-либо ущерб. Более того, считает, что внесение арендных платежей за пользование вагонами не может быть убытками для ООО "ЖДВ", поскольку является его обязанностью в рамках договора аренды. По мнению ответчика, спорные вагоны были задействованы в обычном перевозочном процессе, каких-либо документов, подтверждающих отцепку вагонов в ремонт, ООО "ЖДВ" не представлено.

ООО "ЖДВ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО "ТаймЛизинг" (Арендодатель) и ООО "ЖДВ" (Арендатор) заключен договор аренды вагонов N 640/208/20 от 30.06.2020, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению во временное пользование для перевозок железнодорожных полувагонов бывших в употреблении, принадлежащих арендодателю на праве собственности. Период аренды установлен пунктом 2.3 договора: с 30.06.2020 по 25.06.2021.

Ставка арендной платы, согласно пункту 6.1, составляет 1 200 руб. за одни вагоносутки.

В Приложении N 1 к договору перечислены вагоны, передаваемые в аренду, в том числе вагоны N N 60074655, 63985451, 60080512, 63985345, 60064656, 62957626, 60063070, 60065380, 63985212, 63985253, 63985279, 60063047.

Согласно представленным платежным поручениям, ООО "ЖДВ" произвело оплату ООО "ТаймЛизинг" за июль - август 2021 года.

Согласно данных информационных систем ОАО "РЖД", 13.08.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подано в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов N N 60074655, 63985451 со станции Находка на станцию Уссурийск ДВЖД, выполнена операция по созданию перевозочных документов.

Данные вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки; уведомление согласовано перевозчиком ОАО "РЖД" 13.08.2021.

Согласно транспортной накладной N ЭВ120548, порожние вагоны N N 60074655, 63985451 отправлены со станции Находка 15.08.2021.

Таким образом, порожние вагоны задержаны ОАО "РЖД" при отправлении на 1 сутки.

02.08.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона N 60080512 с железнодорожной станции Чегдомын на станцию Сулук.

Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки; перевозчик согласовал уведомление 16.08.2021.

Согласно транспортной накладной N ЭБ903730 порожний вагон N 60080512 отправлен со станции Чегдомын 20.08.2021.

Таким образом, ОАО "РЖД" вагон задержан при отправлении на 3 суток.

Согласно данных информационных систем ОАО "РЖД", 13.08.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона N 63985345 с железнодорожной станции Угольная на железнодорожную станцию Уссурийск ДВЖД; выполнена операция по созданию перевозочного документа.

Данный вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки 14.08.2021 (памятка приемосдатчика N 803803).

ОАО "РЖД" согласовало уведомление 13.08.2021. Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭВ293575 порожний вагон N 63985345 отправлен со станции Угольная 18.08.2021.

18.08.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов N N 60064656, 62957626 со станции Дальнереченск на станцию Корфовская ДВЖД, выполнена операция по созданию перевозочных документов. Вагоны NN 60064656, 62957626 убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки 26.08.2021 (памятка приемосдатчика N801368). Уведомление согласовано перевозчиком ОАО "РЖД" 25.08.2021.

Согласно транспортной накладной N ЭВ939829, порожние вагоны N N 60064656, 62957626 отправлены со станции Дальнереченск 27.08.2021.

31.08.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подано в электронном виде запросуведомление на перевозку порожних данных вагонов, выполнена операция по созданию перевозочных документов.

Вагоны N N 60064656, 62957626 убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки и ОАО "РЖД" согласовало уведомление 09.09.2021. Согласно транспортной железнодорожной накладной NЭГ552099 порожние вагоны NN 60064656, 62957626 отправлены со станции Сулук 17.09.2021, с задержкой при отправлении на 7 суток.

21.08.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов N N 60063070, 60065380 с железнодорожной станции Чегдомын на станцию Сулук ДВЖД. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки 01.09.2021 (ведомость подачи и уборки вагонов N905571).

ОАО "РЖД" согласовало уведомление 28.08.2021. Согласно железнодорожной накладной N ЭВ939620 порожние вагоны отправлены со станции Чегдомын 04.09.2021.

17.08.2021, 31.08.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику поданы в электронном виде запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов N N 63985212, 63985253 со станции Герби на железнодорожную станцию Сулук ДВЖД.

ОАО "РЖД" согласовало уведомления 28.08.2021 и 31.08.2021. Согласно железнодорожным накладным N N ЭВ939620, ЭГ249271 порожние вагоны NN 63985212, 63985253 отправлены со станции Герби 08.09.2021, с задержкой при отправлении на 10 и 7сутуток, соответственно.

01.08.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона N 63985279 с железнодорожной станции Герби на станцию Сулук.

Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки, ОАО "РЖД" согласовало уведомление 01.08.2021. Согласно железнодорожной накладной N ЭБ632597 порожний вагон N 63985279 отправлен со станции Герби 03.08.2021, с задержкой при отправлении на 1 сутки.

27.07.2021 ООО "ЖДВ" перевозчику подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона N 60063047 со станции Чегдомын на железнодорожную станцию Сулук, выполнена операция по созданию перевозочного документа. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки 11.08.2021 (памятка приемосдатчика N 905055). ОАО "РЖД" согласовало уведомление 06.08.2021.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭБ555241, порожний вагон отправлен со станции Чегдомын 12.08.2021.

Ссылаясь на то, что результатом данной необоснованной задержки явилась невозможность использования данных вагонов в этот период по назначению, что повлекло возникновения у истца убытков в размере уплаченной за это время арендной платы, последний обратился к ответчику с претензией от 18.10.2021 исх. N 15/П.

Поскольку требования в добровольном порядке не выполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанным факта того, что порожние вагоны неправомерно задержаны перевозчиком на станции отправления, что повлекло невозможность ООО "ЖДВ" использовать их по назначению, поэтому оплата арендных платежей за вагоны N N 60074655, 63985451 за период с 13.08.21 по 15.08.21 (1сут.), вагон N60080512 за период с 16.08.21 по 20.08.21 (3сут.), вагон N63985345 за период с 14.08.21 по 18.08.21 (3сут.), вагоны NN 60064656, 62957626 (со станции Сулук) за период с 09.09.21 по 17.09.21 (7сут.), вагоны NN 60063070, 60065380 за период с 01.09.21 по 04.09.21 (2сут.), вагон N63985212 за период с 28.08.21 по 08.09.21 (10сут.), вагон N63985253 за период с 31.08.21 по 08.09.21 (7сут.), вагон N63985279 за период с 01.08.21 по 03.08.21 (1сут.) в общей сумме 52 800 руб. признана судом убытками истца, которые возникли у него по вине ответчика.

При этом признал обоснованными доводы ответчика о том, что в период нахождения вагонов под грузовой операцией (выгрузка груза) у перевозчика отсутствовала возможность принятия данных вагонов к перевозке и отправки порожних вагонов по заявке, в связи с чем, вина перевозчика в невыполнении согласованной заявки истца в этот период отсутствует.

Возражения апеллянта направлены на несогласие с выводом суда первой инстанции о доказанности вины ответчика в возникновении убытков истца ввиду неправомерности задержки перевозчиком вышеуказанных вагонов на станции отправления, что повлекло невозможность ООО "ЖДВ" использовать их по назначению.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Согласно абзацу 4 указанной статьи Устава форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

В силу пункта 68 Правил после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с пунктом 58 Правил запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "возвращено без рассмотрения".

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59-61 Правил N 374 обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "N визы" оригинала накладной отметку "согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Из материалов дела видно, что перевозчик в нарушение вышеуказанных положений Правил задержал на станциях Чегдомын, Угольная, Находка, Герби, Сулук порожние вагоны N N 60074655, 63985451, 60080512, 63985345, 60064656 (со станции Сулук), 62957626 (со станции Сулук), 60063070, 60065380, 63985212, 63985253, 63985279 при наличии оформленных заготовок накладных без указания причин отказа к принятию груза в перевозке в установленном порядке и наличия к этому оснований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поименованные выше порожние вагоны неправомерно задержаны перевозчиком на станции отправления, что повлекло невозможность ООО "ЖДВ" использовать их по назначению, поэтому оплата арендных платежей за вагоны в общей сумме 52 800 руб. является убытками истца, которые возникли у него по вине ответчика.

В апелляционной жалобе ее заявитель сослался на недоказанность истцом обстоятельств: противоправность поведения и наличие убытков, но как было указано выше, такие обстоятельства считаются доказанными и правильно установлены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что арендные платежи не могут быть признаны убытками, поскольку они подлежат оплате в любом случае, несостоятельны, поскольку в период необоснованной задержки вагонов к принятию к перевозке истец был лишен возможности их использования с той целью, для которой это имущество принято в аренду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2022 по делу N А73-18253/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина