Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 12АП-1137/22 по делу N А12-26382/2021

г. Саратов

04 апреля 2022 г.

Дело N А12-26382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2022 N 12-22, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Карташова Е.К., действующего на основании доверенности от 10.01.2022 N01-03-33-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу N А12-26382/2021 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

заинтересованное лицо: Васильева Надежда Владимировна,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 16.08.2021 о назначении административного наказания по делу N 034/04/9.21-746/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Волгоградское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Васильева Надежда Владимировна (далее - Васильева Н.В.) явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильевой Н.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 года между ПАО "Россети Юг" и Васильевой Н.В. заключён договор N 34-1-20-00528507 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) (т.1 л.д.58-61).

В соответствии с пунктом 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ на трубостойке в границах земельного участка и электрооборудования вагончика для личного пользования, расположенных по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г. Краснослободск, ул. Хуторская, д. 6; кадастровый номер 34:28:100028:695 (далее - объекты).

По условиям пункта 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 7 договора сетевая организация обязуется, в том числе:

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (абзац 4);

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности (абзац 5).

03 ноября 2020 года Васильевой Н.В. в личном кабинете на информационном портале "ТП РФ" размещено сообщение о выполнении технических условий.

Акт N ЛР2/143 о выполнении технических условий, подписанный ЭЦП начальника Среднеахтубинского РЭС ПО ЛЭС филиала ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" Гузаря Андрея Ивановича, составлен только 17 ноября 2020 года (т.1 л.д.94), а получен Васильевой Н.В. лишь 24 ноября 2020 года.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 7 договора, сетевая организация должна была осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не позднее 20 ноября 2020 года.

При этом в соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 28 февраля 2021 года.

25 января 2021 года Васильева Н.В. обратилась к начальнику Среднеахтубинского РЭС ПО ЛЭС филиала ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" с просьбой приостановить выполнение мероприятий со стороны сетевой организации в связи с отсутствием необходимости использования земельного участка в данный период (т.1 л.д.64).

27 апреля 2021 года ПАО "Россети Юг" сообщило Васильевой Н.В. о готовности сетевой организации к подключению энергопринимающих устройств и выполнении со своей стороны мероприятий по строительству электрических сетей в полном объёме. В связи с этим ПАО "Россети Юг" просило Васильеву Н.В. направить сетевой организации уведомление о выполнении с её стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями (т.1 л.д.65).

Поскольку соответствующие мероприятия так и не были выполнены сетевой организацией в установленный законом и договором срок 24 апреля 2021 года Васильева Н.В. обратилась в Волгоградское УФАС России с жалобой на действия ПАО "Россети Юг" (т.1 л.д.92).

Рассмотрев жалобу Васильевой Н.В., антимонопольный орган посчитал, что действия ПАО "Россети Юг" по нарушению срока проведения мероприятий по проверке заявителем технических условий и срока технологического присоединения объектов потребителя, нарушают требования подпункта "б" пункта 16 и пункта 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Учитывая, что ранее вступившими в законную силу постановлениями Волгоградского УФАС России от 22.06.2020 N 034/04/9.21-567/2020 и от 23.06.2020 по делу N 034/04/9.21-567/2020 ПАО "Россети Юг" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановления исполнены 07.08.2020), бездействие ПАО "Россети Юг" квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

08 июля 2021 года уполномоченным должностным лицом Волгоградского УФАС России в отношении ПАО "Россети Юг" составлен протокол N 034/04/9.21-746/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в присутствии представителя общества Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности от 29.08.2020 N 258-20 (т.1 л.д.50-51). О месте и времени составления протокола ПАО "Россети Юг" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.54-55).

16 августа 2021 года антимонопольным органом вынесено постановление N 034/04/9.21-746/2021 о привлечении ПАО "Россети Юг" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.1 л.д.43-48).

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Россети Юг" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения антимонопольным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного размера штрафа.

Согласно доводам апелляционной жалобы вина сетевой организации в совершении правонарушения отсутствует. Сетевой организацией были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению пункта 6 и подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, в целях исполнения договора обществом выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные техническими условиями, однако суд первой инстанции не дал оценку предоставленным в материалы дела документам.

Ссылаясь на заявление потребителя от 25.01.2021, ПАО "Россети Юг" указывает на наличие у него права на приостановление исполнения своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Фактическое присоединение объектов потребителя к электрическим сетям произведено после обращения Васильевой Н.В. с соблюдением срока технологического присоединения (в течение 10 рабочих дней).

Также ПАО "Россети Юг" указывает, что срок проверки выполнения потребителем технических условий не нарушен, учитывая праздничные и выходные дни в ноябре 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

ПАО "Россети Юг" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, следовательно, отвечает признакам субъекта вменённого ему правонарушения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объёме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил (подпункт "д" пункта 18 Правил N 861).

Из пункта 90 Правила N 861 следует, что срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учётом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Аналогичная обязанность сетевой организации отражена и в абзаце 4 пункта 7 договора.

Из материалов дела следует, что сообщение о выполнении Васильевой Н.В. технических условий размещено ею в личном кабинете на информационном портале "ТП РФ" 03 ноября 2020 года.

Учитывая положения пункта 90 Правила N 861 и абзаца 4 пункта 7 договора, а также праздничные и выходные дни в ноябре 2020 года, срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учётом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) истёк 18 ноября 2020 года.

Акт от 17.11.2020 N ЛР2/143 о выполнении технических условий, подписанный ЭЦП начальника Среднеахтубинского РЭС ПО ЛЭС филиала ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" Гузаря Андрея Ивановича (т.1 л.д.94), получен потребителем, исходя из жалобы Васильевой Н.В. в антимонопольный орган, только 24 ноября 2020 года.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, данный срок нарушен на 4 рабочих дня.

Применение антимонопольным органом и судом первой инстанции при исчислении такого срока календарных дней, а не рабочих, не привело к неверному выводу о нарушении ПАО "Россети Юг" срока проведения мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 28 февраля 2021 года.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 7 договора сетевая организация обязуется, в числе прочего: не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвёртом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Учитывая изложенное, если исходить из даты акта о выполнении технических условий заявителем (17.11.2020), мероприятия по осуществлению фактического присоединения должны были быть совершены сетевой организацией не позднее 20 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Юг" указывает, что к концу января 2021 года сетевая организация была готова к подключению объекта Васильевой Н.В. Получив от потребителя заявление о приостановлении мероприятий в связи с неактуальностью, ПАО "Россети Юг" воспользовалось своим правом на приостановление исполнения своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). После обращения Васильевой Н.В. 15.04.2021 фактическое присоединение объектов потребителя к электрическим сетям произведено 30.04.2021, то есть с соблюдением срока технологического присоединения - в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что Васильевой Н.В. исполнены обязательства по выполнению с её стороны технических условий, что подтверждено актом от 17.11.2020 N ЛР2/143 (т.1 л.д.94). Следовательно, положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ в данном случае не применимы.

Кроме того, Правила N 861 не предусматривают возможность приостановления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, норма подпункта "б" пункта 16 данных Правил носит императивный характер и не может быть изменена по решению одной из сторон.

На момент обращения Васильевой Н.В. с жалобой в антимонопольный орган (24.04.2021) предельный срок выполнения ПАО "Россети Юг" мероприятий по технологическому присоединению истёк 28 февраля 2021 года.

Фактически технологическое присоединение объектов Васильевой Н.В. произведено 30 апреля 2021 года, что подтверждено актом N ЛР2/29а об осуществлении технологического присоединения, подписанным ПАО "Россети Юг" и Васильевой Н.В. (т.1 л.д.68-70).

Судами обеих инстанций установлено, что факт нарушения ПАО "Россети Юг" требований пунктов 16 и 90 Правил N 861 подтверждён материалами дела.

При этом ранее ПАО "Россети Юг" привлекалось к административной ответственности Волгоградским УФАС России за аналогичное правонарушение.

Следовательно, повторное нарушение ПАО "Россети Юг" требований Правил N 861 в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Волгоградское УФАС России сделало правильный вывод о наличии в бездействии общества события вменённого правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Юг" указывает, что вина сетевой организации в совершении правонарушения отсутствует. Обществом были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению пункта 6 и подпункта "б" пункта 16 Правил N 861. В целях исполнения договора обществом выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные техническими условиями: разработано и утверждено техническое задание от 12.11.2020 N 388/20-ТП на проектирование (т.1 л.д.73-84), выпущено распоряжение от 26.11.2020 N 1400-Р/507 на выполнение строительно-монтажных работ хозяйственным способом (т.1 л.д.87-90), в январе 2021 года разработана проектно-сметная документация для строительства ЛЭП (т.1 л.д.85-86), укомплектованы материалы для строительства, однако суд первой инстанции не дал оценку предоставленным в материалы дела документам.

В соответствии с пунктами 10.1-10.3.1 технических условий для присоединения к электрическим сетевая организация осуществляет новое строительство и обязана выполнить ряд мероприятий.

Действительно, предоставленные в материалы дела документы, на которые ссылается общество, подтверждают выполнение сетевой организацией мероприятий, предусмотренные техническими условиями, ещё до 2021 года.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное обстоятельство не опровергает нарушение ПАО "Россети Юг" срока технологического присоединения объектов потребителя, не свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении Правил N 861, поскольку такое подключение в установленный законом срок не произведено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

В рассматриваемом случае у ПАО "Россети Юг" при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения пунктов 16 и 90 Правил N 861, однако обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ПАО "Россети Юг" во вменённом правонарушении антимонопольным органом доказана. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ антимонопольный орган обоснованно привлёк ПАО "Россети Юг" к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, размер которого снижен антимонопольным органом до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу N А12-26382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная