Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 07АП-4303/18 по делу N А03-10014/2017

г. Томск

4 апреля 2022 г.

Дело N А03-10014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспен" (07АП-4303/2018(4)) на определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10014/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ограниченной ответственностью "Гамбино" (ОГРН 1022200912964, ИНН 2221036295; 656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Южные мастерские, д. 14),

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гамбино" Литинского Вячеслава Валерьевича о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 01-06/2018 от 17.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аспен" (ИНН 2221241505, ОГРН 1182225036157) и обществом с ограниченной ответственностью "ОСК" (ИНН 2221222140, ОГРН 1152225015799), применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аспен" - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ограниченной ответственностью "Гамбино" (ОГРН 1022200912964, ИНН 2221036295; 656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Южные мастерские, д. 14) (далее - должник, ООО "Гамбино") конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 01-06/2018 от 17.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аспен" (ИНН 2221241505, ОГРН 1182225036157) и обществом с ограниченной ответственностью "ОСК " (ИНН 2221222140, ОГРН 1152225015799), применении последствий недействительности сделки.

Определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края признан недействительным договор безвозмездного пользования N 01-06/2018 от 17.03.2020, заключенный между ООО "Аспен" и ООО "ОСК". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Аспен" вернуть в конкурсную массу ООО "Гамбино" недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 22:63:040444:491, площадью 7 431 кв.м., и административное здание гаражей, площадью 2 296,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, д. 141б. С ООО "Аспен" в пользу ООО "Гамбино" взыскана арендная плата за период с 17.03.2020 по 17.11.2021 в размере 6 425 181 руб. С ООО "Аспен" в пользу ООО "Гамбино" взыскана арендная плата за период с 18.11.2021 по день фактического возврата ООО "Аспен" недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 22:63:040444:491, площадью 7 431 кв.м., и административное здание гаражей, площадью 2 296,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, д. 141б.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аспен" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате заключения оспариваемого договора должник понес больше расходов, чем нес бы в случае, если бы договор не был заключен. Размер причиненного вреда в сумме 6 425 181 руб. конкурсный управляющий рассчитал, исходя из возможной арендной платы, которую мог бы получить должник, если бы сдавал спорное имущество в аренду. Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что здание, расположенное в г. Барнауле по пр-т. Строителей, д. 141 Б, ранее передавалось должником в аренду. Надлежащих доказательств того, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло выбытие основных средств должника, являющихся его единственным ликвидным имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности; был причинен вред имущественным правам как кредиторов, так и самого должника, а кредиторы полностью или частично лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы к должника, в материалах дела не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой и следует из материалов дела, 20.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Земцова Андрея Александровича, г. Барнаул, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гамбино"

Определением от 23.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Гамбино".

Решением от 29.03.2018 (резолютивная часть оглашена 22.03.2018) Арбитражного суда Алтайского края ООО "Гамбино" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.04.2018.

Имущество, переданное в безвозмездное пользование по оспариваемой сделке принадлежит ООО "Гамбино" на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.03.2018 по делу N 33-1763/2018.

В рамках осуществления конкурсным управляющий ООО "Гамбино" Литинским В.В. мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника было установлено, что в отношении предыдущего собственника объектов недвижимости ООО "ОСК" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 07.12.2017 года серия ФС N 022406825 выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула в пользу ООО КБ "Алтайкапиталбанк" об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, в рамках которого вышеуказанное имущество подвергнуто описи (аресту) с целью реализации на торгах и оставлено на ответственное хранение ООО "ОСК".

Согласно информации поступившей от ООО "ОСК" данное имущество передано в ООО "Аспен" в безвозмездное временное пользование по договору безвозмездного пользования N 01-06/2018 от 17.03.2020, который был заключен между ООО "ОСК" и ООО "Аспен".

Полагая, что указанная сделка является подозрительной, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, которые в соответствии с положениями законодательства о банкротстве являются основанием для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как определено пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок по специальному основанию при наличии признаков подозрительности (при неравноценном встречном исполнении, с причинением вреда).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления Пленума ВАС РФ).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (абзацы первый, второй пункта 7 Постановления N 63).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей. В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (абзацы третий, четвертый пункта 7 Постановления РФ N 63).

Из материалов дела следует, что сведения о введении процедуры конкурсного производства размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 02.04.2018 сообщение N 2583455, т.е. до совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, ООО "Аспен" знало о признаках неплатежеспособности должника, а также о том, что данное имущество не принадлежит ООО "ОСК" так как данные обстоятельства содержатся в определении Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2020 по делу N А03-16638/2019.

Более того директором и учредителем ООО "Аспен" является Наугольников Роман Валерьевич, с которым как с победителем торгов по продажи имущества должника был заключен договор купли-продажи N 1 от 25.07.2019.

Согласно экспертному заключению оценщика Дешева Дарье Николаевне (656066, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д.12867, тел. 89293757677, 9059815149. ИНН 223201231033), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов - оценщиков" от 19.08.2021 N С08/08-2021, данному по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему обособленному спору, действительный (рыночный) размера арендных платежей при сдачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:040444:491, площадью 7 431 кв.м, и административного здания, гаражей, площадью 2296,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей д. 141 Б, помесячно, начиная с 17.03.2020 по текущую дату составляет 305 961 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, которые в соответствии с положениями законодательства о банкротстве являются основанием для признания сделки недействительной.

Доводы заявителя жалобы об отсутствие доказательств причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам как кредиторов, так и самого должника, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. В результате оспариваемой сделки произведено уменьшение конкурсной массы должника за счет отчуждения имущества, при этом утрачена возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт реализации имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Установленные пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве последствия в виде возврата кредитором всего полученного от должника по недействительной сделке имущества в конкурсную массу с последующим удовлетворением требований кредитора к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве, подлежат применению во всех случаях признания судом совершенных должником сделок по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве (абзац 5 пункта 27 постановления Пленума N 63).

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, применение судом последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Аспен" арендных платежей за период, начиная со дня заключения оспариваемого договора по день фактического возврата ООО "Аспен" (недвижимого имущества должнику соответствует вышеприведённым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспен" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспен" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева