Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-35674/21 по делу N А56-5507/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-5507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Кротов С.М., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35674/2021) ООО "Инженерный Центр "Юнитерм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-5507/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "Юнитерм" к Общество с ограниченной ответственностью "ПромСистемы" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Юнитерм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСистемы" о взыскании 200 000 руб. неосвоенного аванса по договору N МР 10.04.2020, 533 342 руб. неосвоенного аванса по договору N МР 17.06/2020, 27 000 руб. неустойки по договору N МР 10.04.20, 22 933 руб. 71 коп. неустойки по договору N МР 17.06/20.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСистемы" в рамках настоящего дела заявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Юнитерм" о признании спорных договоров подряда незаключенными и взыскании 369 481 руб. 83 коп. долга по оплате выполненных работ.

Решением суда от 06.09.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, взыскано с ООО Инженерный Центр "Юнитерм" в пользу ООО "ПромСистемы" 369 481 руб. 83 коп. долга. В остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инженерный Центр "Юнитерм" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в удовлетворении иска отказано необоснованно, судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, по договору подряда N МР 10.04.20 от 20.04.2020 на выполнение монтажных работ (далее - Договор 1) Подрядчик (ООО "ИЦ "ЮНИТЕРМ") поручает Субподрядчику (ООО "ПромСистемы") выполнить комплекс внутренних сантехнических работ: систем водоснабжения согласно проекту 13963_046_2 ВК.СО, отопления и вентиляции согласно проектам 13963_046_2 ОВ1.СО и 13963_046-2 ОВ2.СО на объекте (далее - Объект).

Стоимость фактически выполненных работ определяется на основании Акта (КС-2) и Справки (КС-3), предоставляемых Подрядчику. При этом Акт (КС-2) должен быть подписан (завизирован) начальником участка и иным уполномоченным представителем Подрядчика (п.2.5. Договора 1).

Срок начало работ - в течение 2-х дней с момента подписания договора и предоставления фронта работ и всех необходимых материалов Подрядчиком, а окончание работ - 30.08.2020 (п.4.1. Договора 1). Согласно п.1.2. Договора 1 сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение 3 к Договору 1).

По пункту 5.2.1.Договора, Подрядчик принимает на себя обязательство передать Субподрядчику по акту-приема передачи:

- утвержденную и подписанную проектную документацию со штампом "к производству работ";

- строительную готовность объекта для производства работ;

- точки подключения электроэнергии и водопровода для строительных нужд;

- обеспечить Субподрядчика материалами и оборудованием для монтажа;

- обеспечить Субподрядчика бытовыми помещениями.

В пункте 12 Договора 1 указаны приложения, прилагаемы к Договору 1:

- Приложение N 1 - Проект;

- Приложение N 2 - Таблица расценок выполненных работ по объекту;

- Приложение N 3 - График;

- Приложение N 4 - перечень передаваемой документации и порядок ПНР.

По Договору N МР 17.06/20 от 17.06.2020 (далее - Договор 2) Субсубподрядчик (ООО "ПромСистемы") обязался выполнить для Субподрядчика (ООО "ИЦ "ЮНИТЕРМ") строительно-монтажные и работы по системам "Отопление", "Водопровод" и "Канализация" в соответствии с рабочей документацией шифр: ПЕС580-2016-ОВ.1, ПЕС580-2016-ВК "Отопление", "Водопровод", "Канализация" на объекте: "Многоквартирный дом со встроенной ДОО на 75 мест, встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, пос.Песочный, уч.580 (далее - Объект). Срок начала работ - 20.06.2020 г., окончания работ - 31.11.2020 (п.2.1.2. Договора 2).

Договором предусмотрено выполнение работ, определенных в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3), работы должны выполняться, в том числе в соответствии с рабочей документацией (п.п. 1.2 и 1.3. Договора 2).

Перечень по выполнению строительно-монтажных и работ по системам Отопления, Водопровод и канализация определяются условиями настоящего Договора и приложениями к нему (п.1.5. Договора 2).

Согласно п.2.1.3. Договора 2 промежуточные сроки производства работ определяются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение 1 к Договору 2), а существенными условиями Договора 2, в том числе является выполнение работ в соответствии с Графиком производства работ (п.п.2.1.3, 2.1.4. Договора 2).

03.09.2020 Подрядчиком в адрес Субподрядчика направлена Претензия о расторжении Договоров и возврате денежных средств в размере неотработанных авансов (получена 14.09.2020).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Инженерный Центр "Юнитерм" с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ (статья 711 ГК РФ).

В рамках договора 1 всего истцом перечислено 762 283 руб.

Факт выполнения работ по Договору 1 подтвержден Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 562 283 руб. (328 941 + 233 342), в связи с чем наличие переплаты на сумму 200 000 руб. подтверждено.

В рамках договора 1 работы выполнены на сумму 562 283 руб. (328 941 + 233 342):

328 941 руб. - работы по разделам: "Водоснабжение" локальная смета N 1; "Канализация" локальная смета N 2; "Отопление" локальная смета N 3, что подтверждается актами (КС-2) и Справкой (КС-3): N 1-1 от 31.05.2020; N 1-2 от 31.05.2020; N 1-3 от 07.06.2020.

Факт выполнения и передачи результата работ подтверждается: визой начальника участка (п. 2.5. Договора 1); непосредственной оплатой их ООО "ИЦ" Юнитерм" согласно платежным поручениям N 576 от 11.06.2020 на сумму 250 000 руб. и N 592 от 19.06.2020 г на сумму 78 941 руб.; сумма выполненных работ учтена ООО "ИЦ "Юнитерм" в Акте сверки взаимных расчетов, направленного в адрес ООО "ПромСистемы" по эл. почте 31.08.2020; эл. письмами ООО "ИЦ "Юнитерм" от 04.06.2020.

233 342 руб. - работы по разделам: "Водоснабжение" локальная смета N 1; "Канализация" локальная смета N 2, что подтверждается актами (КС-2) и Справкой (КС-3): N 2-1 от 30.06.2020; N 2-2 от 30.06.2020.

Факт выполнения и передачи результата работ подтверждается: визой начальника участка (п. 2.5. Договора 1); счетом ООО "ПромСистемы" на оплату N 24 от 30.06.2020 с назначением платежа:

"Выполненные работы на объекте Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, лит.А, корп. 46, согласно КС 2,3 N 2 от 30.06.2020" и фактической оплатой ООО "ИЦ "Юнитерм" суммы в размере 233 342 руб., что подтверждается платежным поручением N 692 от 16.07.2020 с назначением платежа: "Оплата по счету 24 от 30.06. за СМР"; эл. письмом от 16.07.2020.

Кроме того, весь объем выполненных работ по Договору 1 передан в адрес ООО "ИЦ "Юнитерм": по эл. почте 21.09.2020; почтой DHL от 23.09.2020 с фактом доставки - письмо DHL от 25.02.2021.

Мотивированных возражений по объему, качеству и стоимости работ (ООО "ИЦ "Юнитерм" не заявляло.

Следовательно, переплата стоимости выполненных работ по Договору 1 составила 200 000 (762 283,00 - 328 941 - 233 342) руб., с учетом НДС, о чем ООО "ПромСистемы" в переписке с ООО "ИЦ "Юнитерм" информировало об этом и предлагало зачесть их в счет оплаты работ по договору подряда N MP 17.06/20 от 17.06.2020.

Вместе с тем, задолженности погашена в результате зачета встречных однородных требований.

18.12.2020 в адрес ООО "ИЦ "ЮНИТЕРМ" направлено заявление об одностороннем зачете встречных требований и получено последним 21.12.2020.

После проведения зачета задолженность ООО "ПромСистемы" перед ООО "ИЦ "Юнитерм" по договору подряда N MP 10.04.20 от 20.04.2020 - отсутствует, а задолженность в виде неосвоенного аванса по рассматриваемому Договору 1 у ООО "ПромСистемы" перед ООО "ИЦ "Юнитерм" отсутствует.

По договору 2 установлено следующее:

Субсубподрядчиком (ООО "ПромСистемы") выполнены и сданы работы по договору 2 на сумму 869 481,83 (662 634,28 + 206 847,55) руб., с учетом НДС, из которых:

662 634,28 руб. - выполнение работ подтверждается актом (КС-2) и Справкой (КС-3): N 1 от 07.09.2020.

206 847,55 руб. - выполнение работ подтверждается актом (КС-2) и Справкой (КС-3): N 2 от 07.09.2020.

Факт выполнения и передачи результата работ подтверждается: письмом по эл. почте 21.09.2020; почтой DHL от 23.09.2020 с фактом доставки - письмо DHL от 25.02.2021.

Оплата же по Договору 2 произведена в виде авансирования на сумму 300 000 руб., с учетом НДС (п. 12 Приложения к Отзыву на иск).

Следовательно, задолженность ООО "ИЦ "Юнитерм" перед ООО "ПромСистемы" по Договору 2 составила 569 481,83 (869 481,83 - 300 000) руб., с учетом НДС.

Вместе с тем, задолженности погашена в результате зачета встречных однородных требований.

18.12.2020 в адрес ООО "ИЦ "Юнитерм" направлено заявление об одностороннем зачете встречных требований и получено последним 21.12.2020.

После проведения зачета задолженность ООО "ПромСистемы" перед ООО "ИЦ "Юнитерм" по договору подряда N MP 10.04.20 от 20.04.2020 - отсутствует, а по договору подряда N MP 17.06/20 от 17.06.2020 задолженность ООО "ИЦ "Юнитерм" перед ООО "ПромСистемы" составила 369 481,83 (569 481,83 - 200 000) руб.

Мотивированных возражений по объему, качеству и стоимости работ ООО "ИЦ "Юнитерм" не заявляло.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-5507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

С.М. Кротов
Ю.В. Пряхина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.