Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 05АП-7941/23 по делу N А51-12906/2023

г. Владивосток

20 февраля 2024 г.

Дело N А51-12906/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, помощником судьи В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева",

апелляционное производство N 05АП-7941/2023

на решение от 21.11.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-12906/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" (ИНН 2704023752, ОГРН 1142709001170)

к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению от 10.04.2023 (с дополнениями от 03.05.2023), о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, выраженного в письме от 13.10.2023 N 9765,

при участии:

от ООО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева": представитель Чепелева М.Е. по доверенности от 15.05.2023, сроком действия до 15.05.2024;

от администрации Надеждинского муниципального района: после перерыва: представитель Кустова А.Э., по доверенности от 02.05.2023 сроком действия на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" (далее - заявитель, общество, рыболовецкий колхоз) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация), выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению от 10.04.2023 (с дополнениями от 03.05.2023), и о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номером 25:10:011801:372 общей площадью 199168 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:376 площадью 88146 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:378 площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:379 площадью 810102 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:380 площадью 30000 кв.м, оформленного письмом от 13.10.2023 N 9765. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность спорных земельных участков (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично, и оспариваемое бездействие администрации признано незаконным. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Дополнительным решением от 05.12.2023 судом первой инстанции разрешен вопрос по судебным расходам.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что особо охраняемой природной территорией (сокращенно - ООПТ) является памятник природы регионального значения "Лиман реки Раздольная", представляющий собой водный объект, в состав которого не включены земельные участки. В этой связи считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки входят в зону ООПТ, поясняя, что земельные участки находятся лишь в границах охранной зоны памятника природы "Лиман реки Раздольная". При этом, по мнению заявителя жалобы, ссылающегося на судебную практику и ответ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон ООПТ, поскольку такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Указывает на то, что обжалуемым решением фактически прекращено право постоянного бессрочного пользования общества на спорные земельные участки. Также приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011801:378 не располагается в границах береговой полосы, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН. Более того, в настоящее время общество подало заявление об исключении береговой полосы из части указанного земельного участка, подготовив соответствующую схему раздела земельного участка. При таких условиях полагает, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю спорных земельных участков в собственность.

В судебном заседании представитель рыболовецкого колхоза доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объёме. В обоснование своих пояснений ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: запроса в Министерство природных ресурсов и окружающей среды Приморского края от 18.12.2023 и ответа на него от 29.12.2023, копии заявления об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:378 от 04.12.2023, письма администрации от 29.12.2023 об отказе в утверждении схемы раздела, заявления от 01.02.2024 об утверждении откорректированной схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:378, выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:378, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380..

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела как связанные с обстоятельствами спора и доводами жалобы.

Администрация в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

При этом в судебном заседании 06.02.2024 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.02.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Кроме того, следуя нормативным положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, и, учитывая, что возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 22.09.1999 N 420-р рыболовецкому колхозу имени Чапаева выдан государственный акт N 25-10-00364 о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка общей площадью 537 га для сельскохозяйственного использования. Государственный акт N 25-10-00364 зарегистрирован в книге записи государственных актов за N 15265.

В состав указанного многоконтурного земельного участка было включено 4 земельных участка, в том числе: площадью 145 га в с. Раздольное в устье рек Раздольная и Сиреневка (земельные участки N 1 на схеме), площадью 343 га в Надеждинском муниципальном районе, из которого 197 га в поселке 9 Вал (земельный участок N 2 на схеме), площадью 126 га в Хасанском муниципальном районе (земельный участок N 3 на схеме), площадью 68 га на полуострове Песчаный в г. Владивостоке (земельный участок N 4 на схеме).

В 2009 году в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 197 га в районе поселка 9 Вал в Надеждинском районе (участок N 2 на схеме) с присвоением кадастрового номера 25:10:011801:32.

В дальнейшем в связи с тем, что в состав земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32 при уточнении его границ ошибочно были включены дороги, являющиеся территориями общего пользования, данный участок был разделен на 12 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 25:10:011801:372 площадью 199168 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:373 площадью 53995 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:374 площадью 125135 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:375 площадью 34922 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:376 площадью 88146 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:377 площадью 373766 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:378 площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:379 площадью 810102 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:380 площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:381 площадью 49269 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:382 площадью 45988 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:383 площадью 100000 кв.м.

В свою очередь рыболовецкий колхоз имени Чапаева на основании постановления главы муниципального образования Надеждинского района Приморского края N 127 от 24.03.2000 был преобразован в открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева".

22.04.2014 проведена реорганизация ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" в форме преобразования юридического лица в ООО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева", отраженная в решении от 22.04.2014 N 1.

10.04.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением вх. N 6653 (с дополнениями от 03.05.2023 вх. N 8401) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанных земельных участков, расположенных в поселке 9 Вал, категория: земли сельскохозяйственного назначения, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32.

Установив, что в установленный законом срок ответ с результатами рассмотрения заявления в адрес общества не поступил, и, посчитав, что администрация бездействует, и такое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия.

В ходе судебного разбирательства по существу обращения заявителя администрацией в адрес общества было направлено уведомление от 11.10.2023 о принятии положительного решения по заявлению в части земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011801:373 площадью 53995 кв.м, 25:10:011801:374 площадью 125135 кв.м, 25:10:011801:382 площадью 45988 кв.м, 25:10:011801:383 площадью 100000 кв.м, 25:10:011801:377 площадью 371766 кв.м. Также в адрес общества были направлены проекты договоров купли-продажи для внесения выкупной стоимости участков.

Наряду с этим письмом от 13.10.2023 N 9765 администрация уведомила рыболовецкий колхоз об отказе в предоставлении в собственность остальных земельных участков по мотиву их нахождения на землях особо охраняемых природных территорий, а также ввиду расположения части земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:378 площадью 30000 кв.м в границах береговой полосы.

Не согласившись с указанным отказом, полагая его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель в рамках настоящего спора уточнил заявленные требования, которые обжалуемым решением суда в указанной части были оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит частичной отмене на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

По правилам пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11), рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Из материалов дела усматривается, что рыболовецкий колхоз является бессрочным пользователем земельных участков с кадастровым номером 25:10:011801:372 общей площадью 199168 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:376 площадью 88146 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:378 площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:379 площадью 810102 кв.м, с кадастровым номером 25:10:011801:380 площадью 30000 кв.м, предоставленных на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии с государственным актом N 25-10-000364 от 22.09.1999 для сельскохозяйственного использования.

Соответственно в силу буквального указания подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пунктов 2, 2.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ общество имеет право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком на право собственности.

Как подтверждается материалами дела, данная возможность была реализована рыболовецким колхозом посредством обращения в администрацию с заявлениями от 10.04.2023 (с дополнениями от 03.05.2023), о предоставлении спорных земельных участков в собственность, которое оспариваемым решением органа местного самоуправления было отклонено.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 этой же статьи к числу ограниченных в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Как установлено пунктом 1 статьи 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (пункт 1 статьи 95 Кодекса).

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на естественные экологические системы, природные комплексы и объекты, являющиеся средой обитания объектов растительного и животного мира, особо охраняемых природных территорий (пункт 4 статьи 95 ЗК РФ).

Названные положения Земельного кодекса Российской Федерации получили своё закрепление и в других нормативных правовых актах.

Так, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 58, пунктам 1, 2 статьи 59 названного Закона природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и ведущие к деградации и (или) уничтожению данных природных объектов, запрещаются.

Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В развитие указанных положений принят Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), регулирующий отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

На основании положений указанного Закона особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно пункту 2 статьи 2 этого же Закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются категории указанных территорий, к которым среди прочего относятся памятники природы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 33-ФЗ памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Как уже было отмечено выше, в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 52 Закона N 7-ФЗ, пункте 10 статьи 2 Закона N 33-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан (подпункт 1), охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (подпункт 4).

По правилам пункта 11 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относится охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы).

Таким образом, законодательство разграничивает понятие особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и устанавливаемых на прилегающих к ним земельных участках охранных зон ООПТ.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.11.1974 N 991 водные объекты, представляющие собой уникальные примеры природных условий Приморского края, ценные в научном, культурно-познавательном и оздоровительном отношениях, были объявлены памятниками природы и переданы под охрану предприятиям, учреждениям и организациям согласно приложению.

Указанным решением Лиман реки Раздольная (место впадения реки Раздольная в Амурский залив) в Надеждинском муниципальном районе наделен статусом памятника природы регионального значения.

Анализ имеющегося в материалах дела кадастрового дела N 008 памятника природы регионального значения "Лиман реки Раздольная" показывает, что названная особо охраняемая природная территория представляет собой водный объект, в границах которого отсутствуют земельные участки.

В этой связи апелляционная коллегия признает состоятельной позицию общества об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:378, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380 находятся в границах особо охраняемой природной территории - памятник природы регионального значения "Лиман реки Раздольная".

Фактически испрашиваемые обществом земельные участки размещены в границах охранной зоны памятника природы регионального значения "Лиман реки Раздольная", что подтверждается сведениями фрагмента "Карты зон с особыми условиями использования территорий", содержащейся в материалах по обоснованию генерального плана Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, утвержденного решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения от 20.11.2014 N 324, и справкой из РИСОГД ПК.

Кроме того, размещение спорных земельных участков в пределах зоны с особыми условиями использования территорий - охранной зоне памятника природы нашло отражение в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из представленных в суд апелляционной инстанции выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:378, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380.

В свою очередь буквальное прочтение статьи 27 ЗК РФ показывает, что названной нормой права определен закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5).

При этом земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление заинтересованным лицам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон ООПТ.

Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Следовательно, у органа местного самоуправления отсутствовали основания считать, что испрашиваемые обществом земельные участки являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, что свидетельствует о необоснованности оспариваемого отказа администрации, как не соответствующего пункту 7 статьи 39.16 ЗК РФ.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 95 ЗК РФ в границах охранных зон запрещается лишь деятельность, оказывающая негативное воздействие на естественные экологические системы, природные комплексы и объекты, являющиеся средой обитания объектов растительного и животного мира, особо охраняемых природных территорий

Согласно пункту 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Действительно, охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 11 статьи 105 ЗК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 106 ЗК РФ, при определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должен устанавливаться исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 ЗК РФ установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (если иное не установлено указанной статьей).

На основании подпункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 N 138 утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон (далее - Правила N 138).

В силу пункта 5 указанных Правил режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Согласно пунктам 28, 29 Правил N 138 режим охранной зоны устанавливается положением об охранной зоне конкретного государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы, утверждаемым органом государственной власти, принимающим решение о ее создании. В границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.

В свою очередь на территории Приморского края принят Закон от 11.05.2005 N 245-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Приморского края".

В статье 16 данного Закона определено, что ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны природного парка или памятника природы краевого значения. В положении об охранной зоне указываются: 1) место расположения, задачи и описание границ охранной зоны; 2) режим охранной зоны; 3) иные сведения, необходимые для охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон.

Анализ имеющегося в материалах дела решения исполнительного комитета краевого Совета депутатов трудящихся Приморского края от 29.11.1974 N 991 показывает, в пункте 6 определены виды деятельности, разрешенные в пределах водоохранных зон памятника природы. В частности, разрешено проведение научно-исследовательских работ, а также проведение биотехнических мероприятий для обеспечения лучшей сохранности растительного и животного мира и создание благоприятных условий для их существования.

В кадастровом деле N 008 памятника природы регионального значения "Лиман реки Раздольная" в графе "режим охранной зоны ООПТ" также установлены аналогичные виды деятельности: проведение научно-исследовательских работ, а также проведение биотехнических мероприятий для обеспечения лучшей сохранности растительного и животного мира и создание благоприятных условий для их существования.

Таким образом, ни положениями ЗК РФ и Закона N 33-ФЗ, ни нормами решения исполнительного комитета краевого Совета депутатов трудящихся Приморского края от 29.11.1974 N 991 не предусмотрен запрет на предоставление в собственность земельных участков в границах охранных зон ООПТ, а лишь установлены определенные ограничения по видам разрешенной деятельности, направленные на предотвращение негативного воздействия на памятник природы "Лиман реки Раздольная".

Указанному выводу корреспондирует содержание ответа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 28.12.2023 N 37-05-35/10202, из которого также усматривается, что решение N 991 не содержит запрета на предоставление заинтересованным лицам в собственность либо в аренду земельных участков, расположенных в границах охранных зон ООПТ.

При таких обстоятельствах вывод администрации о том, что нахождение спорных земельных участков в охранной зоне памятника природы является препятствием для переоформления их в собственность рыболовецкого колхоза, противоречит действующему правовому регулированию.

Одновременно коллегия суда принимает во внимание, что общество является бессрочным пользователем спорных земельных участков в соответствии с государственным актом N 25-10-000364 от 22.09.1999.

По правилам пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является надлежащим доказательством существования такого права на земельный участок у общества.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи следует признать, что ранее возникшее у заявителя право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками сохраняется, а, следовательно, в спорной ситуации общество фактически является титульным правообладателем спорных земельных участков и в силу вышеприведенного правового регулирования имеет право приобрести названные земельные участки в собственность.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, обусловленный расположением испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380 в границах охранной зоны особо охраняемых природных, не соответствует закону и привел к нарушению прав и законных интересов общества.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:378 апелляционный суд отмечает следующее.

По правилам подпункта 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из материалов дела усматривается, что существующие на испрашиваемом земельном участке ограничения в виде нахождения части земельного участка площадью в береговой полосе отражены во фрагменте карты зон с особыми условиями использования территорий и фрагменте карты градостроительного зонирования Тавричанского сельского поселения с отображением зон с особыми условиями использования территорий (с западной стороны участок непосредственно примыкает к границе водного объекта).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке береговой полосы нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем администрация правомерно в своем письме от 13.10.2023 N 9765 указала на невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность, как ограниченного в обороте.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о границах береговой полосы, ввиду чего невозможно установить факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:378 в границах береговой полосы, судебной коллегией не принимается.

Действительно, до настоящего времени местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Раздольная не установлено, указанные сведения в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем в имеющихся в материалах дела справках "Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края" отражены сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы реки Раздольная в рассматриваемой зоне, пределы которых также затронуты испрашиваемым земельным участком с кадастровым номером 25:10:011801:378.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 3 части 4 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 11 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Таким образом, приведенные нормы права определяют ширину водоохранной зоны рек, ширину прибрежной защитной полосы и ширину береговой полосы водного объекта и устанавливают, что водоохранная зона и прибрежная защитная полоса непосредственно примыкают к береговой линии.

Следуя вышеприведенным положениям законодательства, проанализировав содержания справок РИСОГД и фрагментов карт границ зон с особыми условиями использования, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, в пределах которых располагается испрашиваемый обществом земельный участок, установлены в предусмотренном законом порядке, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011801:378 частично расположен в пределах береговой полосы, что, как следствие, исключает возможность его предоставления в собственность.

Приведенные заявителем доводы о том, что в декабре 2023 года им были предприняты действия по уточнению границ спорного земельного участка путем исключения береговой полосы названные выводы суда не отменяют, а, напротив, подтверждают обоснованные суждения администрации о невозможности приватизации земельного участка, частично налагающегося на береговую полосу.

При этом совершенные обществом действия по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:378 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа в части указанного земельного участка, поскольку по смыслу главы 24 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения органа местного самоуправления проверяется на дату его принятия.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации от 13.10.2023 N 9765 не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на переоформление земельных участков в собственность только в части отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380. В остальной части решение администрации было принято при наличии на то правовых оснований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение администрации от 13.10.2023 N 9765 частично не соответствует закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в части отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

В этой связи, учитывая, что факт частичной незаконности оспариваемого решения нашел подтверждение материалами дела, а доводы администрации о наличии препятствий в предоставлении испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380 не подтвердились, следует признать, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на орган местного самоуправления обязанности по повторному рассмотрению заявления общества о предоставлении указанных земельных участков в собственность.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу пункта 5 статьи 39.14 ЗК РФ в рассматриваемом случае обязанность по подготовке проекта договоров купли-продажи земельных участков сопряжена с одновременным разрешением вопроса о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования заявителя на спорные земельные участки, что относится к прямым полномочиям администрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение арбитражного суда в обжалуемой части на основании пункта 2 статьи 269, частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ подлежит частичной отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в части отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в части второго требования в сумме 3000 руб. и по апелляционной жалобе 1500 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на администрацию.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2023 по делу N А51-12906/2023 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 13.10.2023 N 9765 в части отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 30 дней с даты принятия постановления суда по делу N А51-12906/2023 в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" от 10.04.2023 вх.N 6653 (с дополнениями от 03.05.2023) о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011801:372, 25:10:011801:376, 25:10:011801:379, 25:10:011801:380 в собственность.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 13.10.2023 N 9765 в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:378 отказать.

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская