Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 01АП-208/22 по делу N А43-21389/2021

г. Владимир

04 апреля 2022 г.

Дело N А43-21389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НЕФТЕМАШ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 23.11.2021 по делу N А43-21389/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс НН" (ИНН 5252018830, ОГРН 1065252032317) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-НЕФТЕМАШ" (ИНН 7710901757, ОГРН 111774694670) о взыскании 1 408 491 руб. 01 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транс НН" (далее - ООО "Авто-Транс НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-НЕФТЕМАШ" (далее - ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ", ответчик) о взыскании 1 359 160 руб. долга по договору оказания транспортных услуг от 16.08.2019 N 16-19/ТУ, 49 331 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2020 по 21.06.2021 и далее по день вынесения решения судом.

Решением от 23.11.2021 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" в пользу ООО "Авто-Транс НН" 1 323 280 руб. долга; 48 010 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2020 по 21.06.2021; 93 326 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021 по 16.11.2021 (по день вынесения решения); 26 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.11.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в части взыскания задолженности, превышающей 774 160 руб.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на оплату по спорному договору 3 455 000 руб., в связи с чем задолженность не может превышать 774 160 руб. ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" пояснил, что акт от 31.10.2019 N 265, представленный в материалы дела истцом в неподписанном со стороны ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" виде, подписан обеими сторонами на сумму 993 720 руб., а в отношении акта от 31.08.2019 N 206 на сумму 549 120 руб. у ответчика отсутствует информация о его подписании и оказание услуг по нему ответчик не признает.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Авто-Транс НН" в отзыве от 25.03.2022 N 405 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" (заказчик) и ООО "Авто-Транс НН" (исполнитель) заключили договор оказания транспортных услуг от 16.08.2019 N 16-19/ТУ с учетом протокола разногласий от 16.08.2019 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов, отходов, шлама по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Услуги по договору оказываются на основании заявок заказчика, составленных по формам, установленным в Приложении N 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Ориентировочно сумма договора составляет 12 355 200 руб., в том числе НДС. Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом (пункт 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется в сроки, указанные в Приложении N 1 (пункт 3.7 договора в редакции протокола разногласий).

В пунктах 1, 2 Приложения N 1 к договору "Соглашение о стоимости" стороны согласовали, что ориентировочная стоимость услуг в месяц составляет 1 029 600 руб., в том числе НДС, из расчета двухсменного режима (22 час. в сутки) и 30 рабочих дней в месяц. Указанная сумма услуг в месяц является минимальной для оплаты, и оплачивается заказчиком ежемесячно независимо от времени использования транспортного средства, определяемого на основании путевых листов либо талонов путевых листов.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств, в следующем порядке:

- предоплата в размере ориентировочной стоимости услуг в месяц в сумме 1 029 600 руб. производится до 25 числа месяца предшествующего отчетному;

- окончательный расчет производится на основании подписанного сторонами оригинала акта выполненных работ (оказанных услуг) и вручения заказчику документов в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В случае просрочки оплаты услуг, по требованию исполнителя, заказчиком уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами (предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) за срок не свыше 30 календарных дней со дня нарушения срока оплаты (пункт 6.6 договора).

Договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе и действует до 31.12.2019. Действие договора автоматические продлевается до 31 декабря следующего года, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит об ином, однако в совокупности срок действия договора не может превышать 12 месяцев (пункт 8.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец по актам от 31.08.2019 N 206, от 30.09.2019 N 232, от 31.10.2019 N 265, от 30.11.2019 N 288, от 30.11.2019 N 288/1, от 31.12.2019 N 320 оказал ответчику транспортные услуги.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

В претензии от 24.05.2021 N 727 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Авто-Транс НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания ответчику услуг по договору о предоставлении транспортных услуг подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний актами от 31.08.2019 N 206 на сумму 549 120 руб., от 30.09.2019 N 232 на сумму 1 029 600 руб., от 31.10.2019 N 265 на сумму 993 720 руб., от 30.11.2019 N 288 на сумму 1 029 600 руб., от 30.11.2019 N 288/1 на сумму 120 120 руб., от 31.12.2019 N 320 на сумму 1 056 120 руб.

Вместе с тем акт от 31.10.2019 N 265 на сумму 1 029 600 руб. ответчиком не подписан. Доказательства оказания услуг на указанную в акте сумму в материалах дела отсутствуют.

Возражая относсительно наличия задолженности в указанном размере, ответчик в материалы дела представил подписанный им акт от 31.10.2019 N 265 на сумму 993 720 руб. Оказание услуг на указанную сумму подтверждено материалами дела, соответственно суд первой инстанции правомерно принял во внимание именно подписанный сторонами акт.

Поскольку доказательства направления ответчику скорректированного акта, либо иных доказательств, подтверждающих внесение корректировки и оказания услуг на увеличенную корректировкой сумму, в дело не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил требование истца о взыскании долга в сумме 35 880 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору, с учетом частичной оплаты, составила 1 323 280 руб.

Возражения ответчика относительно отсутствия оказания услуг по акту от 31.08.2019 N 206 на сумму 549 120 руб. судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данный акт представлен в материалы дела, подписан ответчиком, а также содержит печать ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ".

Таким образом, доказательств, опровергающих принятие услуг по представленным актам на общую сумму 1 323 280 руб., ответчик не представил.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца в взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 323 280 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что по спорному договору он оплатил 3 455 000 руб. и задолженность не может превышать 774 160 руб., судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 49 331 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2020 по 21.06.2021, и далее по день вынесения судом решения.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного удовлетворения основного требования, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2020 по 21.06.2021 в сумме 48 010 руб. 59 коп., с 22.06.2021 по день вынесения решения (16.11.2021) в сумме 93 326 руб. 94 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Документально обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2021 по делу N А43-21389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НЕФТЕМАШ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов