Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 15АП-3108/22 по делу N А32-5777/2021

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2022 г.

дело N А32-5777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-5777/2021

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301193001, ИНН 2308041476)

к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - УФСИН по Краснодарскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" Кабардино-Балкарской Республики (далее - ФГУП ГСУ ФСИН, ответчик) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.12.2019 N 321 на сумму 502 137,38 руб., пени по государственному контракту от 26.12.2019 N 322 в размере 245 607,19 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП ГСУ ФСИН обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФГУП ГСУ ФСИН просит отменить решение суда, ссылаясь на невозможность исполнения контракта через 5 дней после его заключения. При наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, апеллянт ссылается на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы пени до незначительной. Также апеллянт указывает на то, что действия истца имеют признаки злоупотребления правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП ГСУ ФСИН просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 N 420 "О федеральной целевой программе "Развитие уголовно - исполнительной системы (2018-2026 годы)" (далее - федеральная целевая программа) утвержден перечень мероприятий по реконструкции административных зданий с устройством помещений для проведения длительных свиданий в ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-9 УФСИН по Краснодарскому краю.

Во исполнение мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой между УФСИН по Краснодарскому краю (заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН (подрядчик) заключены государственные контракты от 26.12.2019 N 321 (далее - контракт N 321) и от 26.12.2019 N 322 (далее - контракт N 322) на выполнение реконструкции административных зданий с устройством помещений для проведения длительных свиданий в ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-9 УФСИН по Краснодарскому краю.

1) В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта N 321 подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства (далее - соответственно "работы", "инженерные изыскания", "проектная документация", "объект"), указанного в пункте 1.2 контракта, а также организовать проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметой стоимости в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса (от 29.12.2004 N 190-ФЗ). Передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязуется принять результаты инженерных изыскании, проектную документацию и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта N 321, объем и содержание работ определены заданием на проектировании, которое является Приложением N 1 к контракту и его неотъемлемой частью (далее - "задание на проектирование"), заданием на выполнение инженерных изысканий, которое является Приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью (далее - "задание на выполнение инженерных изысканий"), разработанной на основе задания на инженерные изыскания программой инженерных изысканий, и контрактом.

Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 5 949 700 руб.

Расчеты по контракту в соответствии с пунктом 3.6 осуществляются в форме Казначейского обеспечения.

Заказчик проводит оплату по контракту поэтапно, согласно графику выполнения работ и графику оплаты выполненных работ (Приложение N 3, 4), в течение 10 календарных дней с момента подписания актов приемки-передачи выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2 контракта N 321, сроки начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ согласно Приложению N 3 к контракту (далее - "график выполнения работ"), а сроки и размеры оплаты выполненных работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 12.08.2020 N 1 к контракту N321 внесено изменение в связи с переименованием подрядчика вместо "Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо - Кавказскому Федеральному округу" Федеральной службы исполнения наказаний" (ФГУП УС СКФО ФСИН) следует читать новое наименование "Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказания" (ФГУП ГСУ ФСИН).

По состоянию на 08.02.2020 подрядчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, в связи с этим в нарушение условий контракта N 321 подрядчик взятые на себя обязательства в установленные контрактом сроки в полном объеме не выполнил.

В соответствии с пунктами 9.2., 9.2.1 контракта N 321 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

УФСИН по Краснодарскому краю 01.06.2020 и 08.02.2021 направлены претензии исх. N 23/ТО/25-10641, исх. N 23/ТО/6-2516 в адрес ФГУП ГСУ ФСИН с просьбой уплатить УФСИН по Краснодарскому краю пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту N 321.

Однако требования УФСИН по Краснодарскому краю до настоящего времени не исполнены.

2) В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта N 322 подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства (далее - соответственно "работы", "инженерные изыскания", "проектная документация", "объект"), указанного в пункте 1.2 контракта, а также организовать проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметой стоимости в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса (от 29.12.2004 N 190-ФЗ). Передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязуется принять результаты инженерных изыскании, проектную документацию и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта N 322, объем и содержание работ определены заданием на проектировании, которое является Приложением N 1 к контракту и его неотъемлемой частью (далее - "задание на проектирование"), заданием на выполнение инженерных изысканий, которое является Приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью (далее - "задание на выполнение инженерных изысканий"), разработанной на основе задания на инженерные изыскания программой инженерных изысканий, и контрактом.

Цена контракта N 322 согласно пункту 3.1 составляет 5 746 400 руб.

Расчеты по указанному контракту в соответствии с пунктом 3.6 осуществляются в форме Казначейского обеспечения.

Заказчик проводит оплату по контракту поэтапно, согласно графику выполнения работ и графику оплаты выполненных работ (Приложение N 3, 4), в течение 10 календарных дней с момента подписания актов приемки-передачи выполненных работ, оформленных в установленном порядке.

Истец обязательства по оплате работ по контракту N 322 исполнил надлежащим образом (платежные поручения N 222511, N 255306, N 309844, N 655705, N 112756, N 112769, N 122845, N 120680, N 120859, N 124211).

Согласно пункту 2.2 контракта N 322 сроки начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ согласно Приложению N 3 к контракту (далее - "график выполнения работ"), а сроки и размеры оплаты выполненных работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 12.08.2020 N 1 к контракту N322 внесено изменение в связи с переименованием подрядчика вместо Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо - Кавказскому Федеральному округу" Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП УС СКФО ФСИН) следует читать новое наименование Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказания" (ФГУП ГСУ ФСИН).

По состоянию на 08.02.2020 подрядчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, в связи с этим в нарушение условий контракта N 322 подрядчик взятые на себя обязательства в установленные контрактом сроки в полном объеме не выполнил.

В соответствии с пунктами 9.2., 9.2.1 контракта N 322 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

УФСИН по Краснодарскому краю 01.06.2020 и 08.02.2021 направлены претензии исх. N 23/70/25-10576, исх. N 23/ТО/6-2517 в адрес ФГУП ГСУ ФСИН с просьбой уплатить УФСИН по Краснодарскому краю пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту N 322.

Однако требования УФСИН России по Краснодарскому краю до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758) Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании пени истец ссылается на пункты 9.2, 9.2.1 контрактов N 321, N 322, которыми предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий контрактов N 321, N 322 подрядчик взятые на себя обязательства в установленные контрактом сроки в полном объеме не выполнил.

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе ФГУП ГСУ ФСИН о невозможности исполнения контракта через 5 дней после его заключения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, подписывая контракт, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с его условиями (пункт 1.1 контракта). Оценив свои возможности, ответчик подтвердил согласованность предмета контракта и сроки выполнения работ. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с условиями работ, и в случае несогласия с его условиями вообще мог не принимать участие в его исполнении.

По общему правилу окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки выполнения работ определены Приложением N 3 к контрактам, и дополнительных соглашений об изменении или установлении новых сроков не предусмотрено, однако ответчик ссылается на установление новых сроков согласованного заказчиком в письме от 07.02.2020 N исх-23/ТО/25-2678, при этом согласно пункту 12.3 контрактов любые изменения условий контракта приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и подписаны каждой стороной.

Кроме того, апеллянт ссылается на вынужденную приостановку выполнения работ в связи с принятым Указом Президента РФ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции "Covid-19" от 02.04.2020.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по контрактам не представлено.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по контрактам.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.12.2019 N 321 на сумму 502 137,38 руб., пени по государственному контракту от 26.12.2019 N 322 в размере 245 607,19 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом осуществлен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам в соответствии с прежними графиками выполнения работ, установленными контрактами от 26.12.2019 N 321 и N 322, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 контрактов обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий признаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта.

В нарушение требования пункта 2.2 контрактов, сроки начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения инженерных изысканий, получение заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ согласно приложению N 3 к контрактам.

Согласно приложениям N 3 к контрактам сроки окончания выполнения отдельных видов и этапов работ осуществляются не позднее 31.12.2019.

Вместе с тем, в нарушение условий по государственному контракту от 26.12.2021 N 322, подрядчик осуществил выполнение работ лишь 26.03.2021.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что в результате произведенного расчета сумма пени, подлежащая уплате УФСИН по Краснодарскому краю за просрочку исполнения обязательств по контракту от 26.12.2019 N 322 за период с 01.01.2020 по 26.03.2021 (451 день), составляет 245 607,19 руб.

При этом, из материалов дела следует, что подрядчиком не исполнены взятые на себя обязательства по исполнению государственного контракта от 26.12.2021 N 321.

В связи с тем, что сроки выполнения работ предусмотрены условиями государственных контрактов (Приложение N 3 к контрактам) и в связи с отсутствием дополнительных соглашений об изменении сроков их исполнения, доводы ответчика об осуществлении расчета пени начиная с предоставления нового графика выполнения работ являются необоснованными и противоречащими гражданскому законодательству.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет и размер неустойки и признаны верными.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе приведены доводы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки является несоразмерным.

Согласно положениям статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу правовых подходов, выработанных арбитражной практикой, в том числе в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

Установленная законом и контрактом ставка неустойки полностью соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

Снижение размера ответственности ответчика ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) нарушит баланс интересов сторон.

Ответчик должен был сознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, таким образом, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-5777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая