Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-7199/22 по делу N А56-87644/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-87644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителей:

истца - Григорьева А.С. (доверенность от 26.04.2021),

ответчика - Матвеевой Н.М. (доверенность от 04.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7199/2022, 13АП-7202/2022) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" и акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-87644/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - предприятие) с иском о взыскании с акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" 7 442 633,35 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.08.2018 N 73 за период апрель 2021 года, а также 3 710 821,79 руб. неустойки, в том числе:

- 1 457 346,27 руб. пени по договору холодного водоснабжения от 01.08.2018 N 73 с 13.04.2021 по 21.01.2022, а также начиная с 22.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 7 442 633,35 руб.,

- 55 498,57 руб. пени по договору холодного водоснабжения от 12.11.2020 N Вбг-ПЧ-1123/20-В с 13.04.2021 по 20.01.2022,

- 1 461 912,21 руб. пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.07.2018 N 43 с 13.04.2021 по 21.01.2022,

- 736 064,74 руб. пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2018 N 113/1 с 13.04.2021 по 20.01.2022

(с учетом частичного отказа истца от иска, л.д. 81, и уточнения исковых требований, л.д. 188).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 судом принят заявленный отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования о взыскании неустойки в полном объеме, считая необоснованным снижение судом законной неустойки, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о её несоразмерности, а неустойка снижена судом ниже размера неустойки, установленного законом.

Ответчик считает необоснованным произведенные истцом доначисления стоимости водоснабжения и водоотведения, поскольку фактическими потребителями воды являлись граждане, ввиду чего применение для ответчика тарифа как для теплоснабжающей организации неправомерно.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Ответчик в судебном заседании заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная по платежному поручению N 1507 от 22.02.2022, в размере 3000 рублей, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в части, обжалуемой истцом, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ГУП "Водоканал города Выборга" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 113/1 от 01.03.2018, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Между ГУП "Водоканал города Выборга" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Выборгтеплоэнерго" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 43 от 01.03.2018, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Между ГУП "Водоканал города Каменногорска" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Выборгтеплоэнерго" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 73 от 01.08.2018, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В сентябре 2018 года ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" реорганизовано в форме присоединения к АО "Выборгтеплоэнерго", о чем 10.09.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании Распоряжения Правительства Ленинградской области N 203-р от 07.04.2018 "О реорганизации государственных унитарных предприятий Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения" от 17.04.2018 государственные унитарные предприятия Ленинградской области, в том числе, ГУП "Водоканал города Выборга" и ГУП "Водоканал города Каменногорска" реорганизованы в форме присоединения к ГУП "Водоканал Ленинградской области".

Между ГУП "Водоканал города Каменногорска"

Между ГУП "Водоканал города Ленинградской области" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Выборгтеплоэнерго" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N Вбг-ПЧ-1123/20-В от 12.11.2020, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

По условиям указанных договоров абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенным настоящим договором.

В обоснование заявленных требований (с учетом частичного отказа от иска, л.д. 81) истец сослался на произведенные за апрель 2021 года доначисления платы за водоснабжение и водоотведение в связи с применением ранее неверного тарифа.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца, обусловленные доначислениями за поставленную тепловую энергии, поскольку при формировании первоначальных начислений истцом применен неверный льготный тариф (для населения). Размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом того, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца, который допускал ошибки при формировании первичной документации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и 14 Закона).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В данном случае, задолженность ответчика образовалась вследствие доначисления стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по вышеуказанным договорам в силу применения истцом в прежних расчетах неверного тарифа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на питьевую воду входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406; далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 5 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, если участник гражданского оборота осуществляет те виды деятельности, которые относятся к числу регулируемых, то он вправе требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в соответствии с утвержденным для него тарифом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части суммы основного долга, установил, что ответчику выставлялись и им оплачивались счета, в которых стоимость водоснабжения и водоотведения определена, исходя из тарифа для населения, тогда как из вышеперечисленных договоров не следует, что водоснабжение и водоотведение осуществляется в отношении категорий объектов, относящихся к многоквартирным домам либо иным приравненным объектам, допускающих применение льготного тарифа для населения, в силу чего признал обоснованными требования истца в указанной части.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга сторонами не обжалуется (с учетом отказа ответчика от апелляционной жалобы), в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наряду с этим нормой статьи 404 ГК РФ установлено, то если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, а из разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 ГК РФ.

Из взаимосвязанных положений изложенных норм и разъяснений следует право суда снизить размер ответственности должника, к каковой относится и неустойка, как по правилам статьи 333 ГК РФ, так и по правилам статей 401, 404 ГК РФ.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, доначисление стоимости услуг водоснабжения и водоотведение вызвано как действиями должника, не имевшего права на льготный тариф, так и кредитора (истца), который выставлял счета с указанием неверного тарифа.

С учетом изложенного, а также предусмотренных нормой статьи 71 АПК РФ дискреционных полномочий суда апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 2 000 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-87644/2021, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-87644/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

А.Б. Семенова
О.В. Фуркало

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.