Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 12АП-2989/22 по делу N А57-14973/2021

г. Саратов

04 апреля 2022 г.

Дело N А57-14973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года по делу N А57-14973/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350)

к Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН: 6451112822; ОГРН: 1026402497857)

третьи лица: ООО "УК Авиатор Заводской" (ИНН 6451005348; ОГРН 1146451002796)

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объектов детской площадки, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Орджоникидзе д. 2г, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:142 в охранной зоне тепловых сетей, либо вынос за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

о взыскании с ответчика астрента в размере: - 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; - 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

- представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова Анна Николаевна, действующая на основании доверенности от 12 января 2022 года

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) к Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объектов детской площадки, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Орджоникидзе д. 2г, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:142 в охранной зоне тепловых сетей, либо вынос за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

о взыскании с ответчика астрента в размере: - 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; - 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2022 об исправлении опечатки, суд решил:

обязать Администрацию Заводского района МО "Город Саратов" освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объектов детской площадки, расположенных по адресу. Саратовская область, г. Саратов, ул. Орджоникидзе д. 2г, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:142 в охранной зоне тепловых сетей, либо вынести за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ответчика астрент в размере: - 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месяца после вступления решения суда в законную силу до истечения четвертого месяца с момента вступления в законную силу решения; - 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с пятого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности ПАО "Т Плюс" находится объект "Сооружение - тепломагистраль N 1а от ТЭЦ-1, протяженностью 4251 м.", местонахождение объекта: г. Саратов, от ТЭЦ-1 по ул. им. Орджоникидзе ПК по ЦТП по ул. Пионерской, с кадастровым номером 64:40:000000:215883.

Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является запись регистрации N 64-64-01/337/2005-303 в ЕГРН от 01.10.2015.

Как указывает истец, 18.12.2020 и 31.03.2021 сотрудниками Территориального управления теплоснабжения г. Саратов ПАО "Т Плюс" были составлены акты о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта "Детская площадка" принадлежащая Администрации Заводского района МО "Город Саратов", по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Орджоникидзе д. 2г.

Как указывает истец, расположение детской площадки в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, создает препятствия для исполнения ПАО "Т Плюс" возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

14.05.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием демонтажа детской площадки или ее выноса за пределы охранной зоны в течение 60 календарных дней, оставленная последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления N 10/22).

В Актах осмотра от 31.03.2021 от 24.08.2021, представленных в материалы дела, установлено, что фактически спорный объект "Детская игровая площадка" расположен в охранной зоне, что не оспаривалось Администрацией Заводского района г. Саратова (л.д. 71-72).

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 утверждены типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила N 197).

В пункте 1 Правил N 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 4 Правил N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6 Правил N 197).

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности.

Работниками предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для обслуживания и ремонта.

Факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден актами осмотра от 31.03.2021 и от 24.08.2021, данными выписки из ЕГРН, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, фотоматериалами.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о правообладателях спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:142, на котором расположена детская площадка, согласно выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 78).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установления факта размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание не совершение ответчиком действий по переносу детской площадки на основании требования истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика освободить охранную зону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, факт размещения детской площадки в охранной зоне тепловых сетей без правовых оснований подтвержден материалами дела.

Согласно Акту осмотра от 24.08.2021 г. детской площадки, расположенной в охранной зоне ТМ N 1 от ТЭЦ-1 у жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 2г, при осмотре комиссией установлено, что указанная детская площадка расположена непосредственно над участком подземной прокладки ТМ N 1 от ТЭЦ-1 от ТК-115/15 до ТК-115/17 ТМ N 1А от ТЭЦ-1 у жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 2г.

Сооружение - "Участок теплотрассы протяженностью 10 м., местонахождение объекта: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 2г", является собственностью ПАО "Т Плюс".

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 3769 от 01.08.2012 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории: "Охранная зона теплотрассы от ТМ-1а N 1а от ТЭЦ-1, протяженностью 7258 м., г. Саратов, от ТК-115/15 до ТК-115/17 ТМ N 1А от ТЭЦ-1 по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 2г, учетный номер 64.48.2.75 от 01.08.2012".

Данный Акт осмотра от 24.08.2021 г. составлен и подписан комиссией, в состав которой были включены в том числе: ведущий специалист отдела коммунального хозяйства Администрации Заводского района г. Саратова, консультант судебно-правового отдела Комитета правового обеспечения Администрации МО "Город Саратов", начальник муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля Администрации МО "Город Саратов" (л.д. 71-72).

Кроме того, в Акте осмотра от 24.08.2021 г. комиссия, составившая и подписавшая Акт, в том числе и уполномоченные со стороны ответчика и заявителя жалобы лица, пришли к согласованию мероприятия по устранению нарушений требований правил охраны коммунальных тепловых сетей, согласно которым детская площадка, расположенная у дома по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 2г будет перенесена за границы охранной зоны тепловой сети Администрацией Заводского района МО "Город Саратов".

Вместе с тем, данные мероприятия по переносу спорной детской площадки за границы охранной зоны тепловой сети ответчиком так и не проведены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт создание ответчиком препятствий для доступа к занятой тепловыми сетями части земельного участка, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Расположение детской площадки в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО "Т Плюс" возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Кроме того, в случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация ООО "УК Авиатор", а не Администрация МО "Город Саратов", судебной коллегией отклоняется.

Как усматривается из письма от 21.01.2021 с исх. N 21-А, направленного ООО "УК Авиатор" в ответ на претензию ПАО "Т Плюс" о размещении детской площадки в охранной зоне, управляющая организация сообщила, что детская площадка, находящаяся в охранной зоне тепловой сети, на балансе многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, д. 2г и ООО "УК Авиатор" не числится. Инициатором установки вышеуказанной детской площадки является Администрация Заводского района МО "Город Саратов" (л.д. 20). Обратное в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Сведения о правообладателях спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:142, на котором расположена детская площадка, согласно выписке из ЕГРН отсутствуют (л.д. 78).

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей истца, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по переносу спорной детской площадки за границы охранной зоны тепловой сети.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика астрента в размере:

- 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца;

- 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом длительного рассмотрения спора и неисполнения ответчиком своих обязательств по демонтажу детской площадки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика астрента в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месяца после вступления решения суда в законную силу до истечения четвертого месяца с момента вступления в законную силу решения; 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с пятого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Апелляционная жалоба заявителя самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года по делу N А57-14973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева