Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-3647/22 по делу N А56-98984/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-98984/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3647/2022) общества с ограниченной ответственностью "НУР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу N А56-98984/2021 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТУС"

к обществу с ограниченной ответственностью "НУР"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТУС" (ОГРН: 1097847129335, ИНН: 7806410527; далее - истец, ООО "ЭВЕНТУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НУР" (ОГРН: 1037832015100, ИНН: 7814078954; далее - ответчик, ООО "НУР") 1 210 910,45 руб. задолженности по договору поставки от 18.01.2021 N 0372100008620000133.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2021 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 31.01.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "НУР" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 31.01.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе у в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены требования о раскрытии доказательств, поскольку согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" истцом 17.11.2021 были представлены дополнительные материалы, которые в адрес ответчика не направлены. Также податель жалобы указывает на то, что фактически сумма задолженности ответчика не соответствует взысканной судом первой инстанции.

ООО "ЭВЕНТУС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ООО "НУР" отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭВЕНТУС" (поставщик) и ООО "НУР" (покупатель) заключен договор от 18.01.2021 N 0372100008620000133 на поставку продуктов питания (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (мясо куриное, кость суповая, печень куриная), именуемые в дальнейшем "товар" в обусловленный настоящим Договором срок согласно спецификации (Приложение N 1 к Договору) и техническому заданию (Приложение N 2 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В силу пункта 1.2 Договора наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение N 1 к Договору), технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (Приложение N 2 к Договору).

Согласно пункту 2.1 Договора оплата каждой партии товара производится покупателем на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа (далее - УПД) с указанием сорта, количества, расфасовки и цены товара (с учетом НДС) и ссылки на номер и дату договора, предоставленных поставщиком, в течение двадцати рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12 или УПД. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора цена отдельных партий товара указывается поставщиком в счете-фактуре и товарной накладной или УПД. При этом цена единицы товара не может быть выше, чем указана в спецификации (Приложение N 1 к Договору).

Во исполнение условий Договора истец за период с 18.01.2021 по 07.09.2021 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 878 163,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

С учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 667 253 руб., размер задолженности ООО "НУР" по расчету истца составил 1 210 910,45 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 07.09.2021 N 46-09/2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "ЭВЕНТУС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "ЭВЕНТУС" в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 31.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 1 210 910,45 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций. Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Таким образом, подписание сторонами указанных накладных свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара и подтверждает исполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности в размере 1 210 910,45 руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2021.

Ходатайство о фальсификации подписанных сторонами документов в установленном законом порядке ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется.

В суде первой инстанции ответчиком не представлено документально обоснованных возражений относительно исковых требований, иной расчет задолженности по Договору ответчиком также не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом наличие у ответчика задолженности за поставленный по Договору товар в размере 1 210 910,45 руб.

Поскольку ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно исковых требований истца, равно как и доказательств погашения долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЭВЕНТУС" в полном объеме.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 10.11.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ООО "НУР" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 197374, город Санкт-Петербург, Савушкина улица, дом 127, помещение 47-Н, а также по адресу: 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Мосина, 61 (указан истцом в исковом заявлении).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода 19085465373294, направленное по адресу: 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Мосина, 61, получено подателем жалобы 25.11.2021 (л.д. 170-171).

Почтовая корреспонденция, направленная судом первой инстанции по адресу ООО "НУР", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 197374, город Санкт-Петербург, Савушкина улица, дом 127, помещение 47-Н, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал ООО "НУР" надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и 28.12.2021 рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены требования о раскрытии доказательств, поскольку согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" истцом 17.11.2021 были представлены дополнительные материалы, которые в адрес ответчика не направлены, также подлежат отклонению, поскольку истцом 17.11.2021 представлен проект решения суда, который не является доказательством по делу. Кроме того, ООО "НУР" имело возможность ознакомиться с указанными документами через информационную систему "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 30.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2022 года по делу N А56-98984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НУР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк