Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-12343/22 по делу N А40-215027/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-215027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-215027/2021, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к Администрации поселения Рязановское (ОГРН 1055014776134) о взыскании денежных средств в возмещение убытка

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.А. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: Харисов Р.И. по доверенности от 02.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 517 449, 45 рублей в возмещение убытка.

Решением суда от 17 января 2022 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Истец, в ходе проверок объекта потребления тепловой энергии и вентиляции, принадлежащего ответчику по адресу: г Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32А, обнаружено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. По результатам проверки объекта Ответчика, на основании п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), Истцом составлен акт N 11-433/21-БДП от 12.04.2021 (далее - Акт).

Истец направил ответчику претензию N 02-Ф11/10-37738/21 от 05.07.2021 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В силу п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" в акте о выявлении бездоговорного потребления должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Представитель Потребителя Никитин М.А. при составлении акта N 11-433/21-БДП от 12.04.2021 присутствовал, в материалах дела имеется доверенность N 366/1-7 от 09.04.2021 на Никитина М.А.

Акт о выявлении бездоговорного потребления составлен без нарушений требований Закона о теплоснабжении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчиком представлено в материалы дела обращение Администрации поселения Рязанское в г. Москве от 16.10.2020 N 974/1-7 о заключении договора теплоснабжения на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32А (гараж).

Письмом от 28.10.2020 N 02-Ф11/10-54141/20 ПАО "МОЭК" отказано в заключении договора теплоснабжения на данное нежилое помещение в связи с тем, что здание гаража присоединено с точкой врезки на тепловом вводе, расположенном в помещении первого этажа двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32. Владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод и которое находится по адресу г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32, является ООО "ЛЕМАР", таким образом, в силу п. 44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, у ПАО "МОЭК" отсутствуют основания для заключения контракта теплоснабжения с Администрацией поселения Рязанское в г. Москве.

Не смотря на тот факт, что ПАО "МОЭК" отказано в заключении договора по причине того, что Потребитель энергоресурсов не является собственником теплового ввода, ПАО "МОЭК" 12.04.2021 составил акт N 11-433/21-БДП, в котором указал, что потребление тепловой энергии, теплоносителя ведется без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку договор теплоснабжения не может быть заключен, оснований для квалификации потребления тепловой энергии в качестве бездоговорного, не имеется.

Кроме того, как правильно указал Ответчик, нагрузка на гараж, расположенный по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32А (гараж), до 01.04.2019 была включена в Контракт с УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве, а с 01.04.2019 - в Договор с ООО "ЛЕМАР", путем объединения нагрузки на отдельностоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32, и на отдельностоящее нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32А (гараж), что подтверждается:

контрактом теплоснабжения N 10.219042кТЭ от 17.12.2018 (ранее действовали аналогичные контракты, которые перезаключались каждые 3 месяца);

актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к Контракту;

актом проверки N 80-02/16 от 15.08.2016, составленным на адрес: г.Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32. В Приложении N 1 к Акту проверки N 80-02/16 от 15.08.2016 указано, что "в Контракт 02.02.16027-кТЭ/кГВ с УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве тепловая нагрузка гаража включена".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении Контракта с УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве тепловая нагрузка на арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32, и тепловая нагрузка на гараж, расположенный по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32А (гараж), объединена и равна 0,046400 Гкал/час.

Доказательств обратного истцом не представлено.

С 01.04.2019 объединенная нагрузка из Контракта с УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32, и на гараж, расположенный по адресу: г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября, д. 32А (гараж), включена в Договор теплоснабжения N 02.01.00013ТЭ от 01.06.2016 с ООО "ЛЕМАР", что подтверждается Дополнительным соглашением от 01.04.2019 к Договору N 02.01.00013ТЭ от 01.06.2016.

В этой связи, является обоснованным довод ответчика о том, что тепловые нагрузки гаража включены в указанный договор теплоснабжения и повторно предъявляются к оплате ответчику, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться убытком.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40-215027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина