Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-12750/22 по делу N А40-199722/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-199722/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Приват Трэйд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-199722/21 по иску ИП Полухиной Ольги Анатольевны (ОГРНИП 319774600700849) к ООО "Приват Трэйд" (ОГРН 1087746760397)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полухина О.А. (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полухина Ольга Анатольевна обратилась в суд с иском к ООО "Приват Трейд" о взыскании задолженности в виде оплаты реализованного товара по договору от 23.03.2020 N 11295-20 в размере 2 547 391,05 руб.

Решением от 14.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Приват Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств выполнения работ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2020 между ответчиком - ООО "Приват Трэйд" и истцом - ИП Полухиной Ольгой Анатольевной был заключён договор N 11295-20.

В соответствии со статьей 1.1. Договора ООО "Приват Трэйд" приняло на себя обязательство по поиску и привлечению покупателей, а также в соответствии со пунктом 1.2. Договора осуществление продажи товара дистанционным способом через Сайт полученного от ИП Полухиной О.А. и получение денежные средства от конечных покупателей.

В соответствии со статьей 3.24. Договора Ответчик принял на себя обязательство предоставлять Истцу сводный Отчет Комиссионера о реализации по форме, приведенной в Приложении N 4, каждое 15 число месяца, последующего за отчетным.

В соответствии со статьей 5.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство оплачивать Истцу денежные средства за реализованный товар за вычетом комиссионного вознаграждения Комиссионера (по настоящему договору составляет разница между ценой реализации и учетной стоимостью) в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения Комитентом Отчета Комиссионера.

Как усматривается из материалов дела, в рамках Договора комиссии ответчиком были частично выполнены условия договора:

предоставлены отчеты о реализованном товаре с даты первой отгрузки по 16 августа 2021 года;

частично произведены оплаты за реализованный товар;

частично произведен возврат не реализованного товара.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 31.04.2020 по 08.07.2021 ответчику было произведено отгрузок товара на общую сумму 9669468,75 руб., в период с 01.05.2020 по 05.08.2021 Ответчиком было возвращено Истцу товара на общую сумму 4030512,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В период с 01.05.2020 но 16.08.2021 Ответчик предоставил Отчеты комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию, на сумму 5273171,07 руб.

Между тем, на расчетный счет истца за период с 01.05.2020 по 22.08.2021 поступила оплата на сумму 2725780,02 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по полной оплате реализованного товара на сумму 2 547 391 руб. 05 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 23.07.2021 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст.ст.486, 516, 996, 996 ГК РФ, указав на отсутствие доказательства оплаты задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Приват Трэйд" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В данном случае ответчик в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-199722/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев