Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 07АП-4250/21 по делу N А45-9868/2020

город Томск

4 апреля 2022 г.

Дело N А45-9868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Кондрусевича Сергея Сергеевича (N 07АП-4250/2021(7)), финансового управляющего Кухтерина Сергея Бориславовича (N 07АП-4250/2021(8)) на определение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9868/2020 (судья Белкина Т.Ю.) о банкротстве должника-гражданина Смехова Сергея Александровича (11.05.1982 года рождения, место рождения: г. Советск, Советский район, Кировская область, ИНН 544313222022, ОГРНИП 319547600060520, адрес: 630073, г. Новосибирск, ул. Стартовая, д.4, кв.140), принятое по заявлениям финансового управляющего Кухтерина Сергея Бориславовича и Смехова Сергея Александровича об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в рамках обособленного спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района города Новосибирска в лице органа опеки и попечительства, Администрации Колыванского района Новосибирской области в лице органа опеки и попечительства, Смеховой Елены Геннадьевны, Смехова Павла Александровича, Смехова Александра Сергеевича.

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий Кухтерин С.Б., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Смехова Сергея Александровича (далее - Смехов С.А., должник), его финансовый управляющий Кухтерин Сергей Бориславович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а именно 1/3 (13,06 кв.м.) доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-кт Коммунистический, д.8, кв.30.

02.07.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Смехова Сергея Александровича об исключении из конкурсной массы должника следующего недвижимого имущества, на которое не допускается обращение взыскания по долгам должника: Индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 57,6 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:1227; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2799 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:174.

Определением от 08.07.2021 заявления должника и финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения от 02.02.2022 об исправлении опечатки, заявление должника-гражданина Смехова Сергея Александровича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника: Индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 142,3 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:1227; 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2799 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:174. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Кондрусевич Сергей Сергеевич просит отменить определение суда от 21.01.2022 и принять новый судебный акт.

По мнению кредитора, купив участок, должник построил в углу участка гараж с мансардным этажом (почти весь первый этаж занимает гараж, и пригодным для прожи-

вания является по сути площадь мансардного этажа), возможно в дальнейшем, планируя (исходя и из планировки участка) возвести полноценный жилой дом, а не гараж с жилой крышей; требование об исключении было направлено не на возможность должнику с семьей проживать в спорном помещении, а на то, чтобы более ликвидный актив вывести из конкурсной массы; вывод о том, что единственным средством выживания является ведение приусадебного хозяйства, выращивание плодово-овощных культур, сохранение участка необходимо для обеспечения питания семьи не основан ни на одном доказательстве дела, назначение участка "для ведения личного подсобного хозяйства" - таковым доказательством не является; поселок Скала - это типичная деревня, где согласно публичной карте все участки имеют такое назначение, однако так как поселок расположен относительно не далеко от города Новосибирска, участки там приобретаются для строительства дач, для отдыха; доказательств использования земельного участки целиком или в части под ведение приусадебного хозяйства, доказательств того, что это является единственным доходом семьи, что участок обеспечивает пропитание семьи нет, супруги занимались и занимаются посредническим строительным бизнесом; земельный участок является активом, который супруги всяческим образом желают сохранить (даже регистрируя предпринимательскую деятельность с соответствующим ОКВЭД); дополнительное имущество в виде земельного участка необходимо для удовлетворения, хотя бы частично требований кредиторов, соответственно в отсутствии того, что участок используется для пропитания семьи; допустимо и даже необходимо исключать только часть земельного участка, необходимую для эксплуатации строения.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе просит отменить определение от 21.01.2022, принять новый судебный акт и исключить из конкурсной массы Смехова Сергея Александровича право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилое помещение по адресу Новосибирская область, район Искитимский, р.п. Линево, пр-кт. Коммунистический, д. 8. кв. 30.

По мнению управляющего, судом фактически проигнорировано Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом МДС 13-21.2007 (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), в котором содержится детальное описание характеристик жилого помещения для признания его пригодным для постоянного проживания, вместо руководящего документа судом назначена экспертиза, которая подменила порядок, установленный указанным Постановлением правительства; из конкурсной массы судом исключен фактически гараж, переделанный в якобы жилое помещение, в

порядке реконструкции жилого дома 1913 года постройки, реконструкция понадобилась должнику для выведения ликвидного имущества из конкурсной массы, однако никакой реконструкции не было, первоначально постройка 1913 года была бревенчатая; при проведении экспертизы ни один эксперт не обнаружил в новом строении никаких бревен и фундамента 1913 года, доказательства иного в деле отсутствуют; реконструкция регистрировалась должником в процедуре банкротства и финансовым управляющим не согласована; злоупотребление правом со стороны должника, при выводе актива из конкурсной массы не может попадать под исполнительный иммунитет.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Должник Смехов С.А. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы финансового управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий должника поддержал доводы своей и апелляционной жалобы кредитора Кондрусевича С.С.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним Смехову Сергею Александровичу принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

1. Индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 142,3 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:1227; назначение: жилое; наименование: индивидуальный жилой дом: количество этажей, в том числе подземных: 2;

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2799 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:174;

3. 1/3 (13,06 кв.м. жилой площади) доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-кт Коммунистический, д.8, кв.30.

Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Стартовая, дом 4, кв. 140, квартира обременена ипотекой.

Финансовый управляющий Кухтерин С.Б. полагает, что для проживания должника Смехова С.А. и членов его семьи - супруги и двоих сыновей 2009 и 2000 г.г. рождения пригодна квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-т Коммунистический, дом 8, кв. 30, в праве общей долевой собственности на которую должнику принадлежит 1/3 доли (выписка из ЕГРН от 12.02.2021).

Должник просит исключить из конкурсной массы должника следующее недвижимое имущество, на которое не допускается обращение взыскания по долгам должника: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 142,3 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:1227; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2799 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:174.

Исключая индивидуальный жилой дом и земельный участок из конкурсной массы должника, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), учитывал, что жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи и не является предметом ипотеки.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 213. 25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с

гражданским процессуальным законодательством.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обременного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления N 48, при нали-

чии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-т Коммунистический, дом 8, кв. 30, общей площадью 56,7 кв.м. не являются жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи, учтено: квартира в р.п. Линево, пр-т Коммунистический, дом 8, кв. 30 принадлежит на праве общей долевой собственности трем лицам - должнику, его отцу и брату в равных долях, при этом супруга должника Смехова Е.Г. не является сособственником доли в квартире, приобретенной до заключения брака; согласно техническому паспорту спорной квартиры, ее общая площадь - 56,7 кв.м., три жилых комнаты составляют жилую площадь 39,2 кв. м., то есть на семью должника из четырех человек приходится 13,06 кв.м. жилой площади, в то время как норма предоставления жилья на условиях социального найма в р.п. Линево - 15 кв.м. на 1 человека (Решение 40 сессии Совета депутатов МО г. Искитима, Новосибирская область от 30.08.2005 N 273), даже для соблюдения так называемой санитарной нормы жилой площади на семью из четырех человек необходимо 24 кв.м.

Указанное явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, а именно 1/3 (13,06 кв.м.) доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-кт Коммунистический, д.8, кв.30, и подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник с семьей проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, 16, на земельном участке площадью 2799 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, данное имущество находится в общей совместной собственности с супругой Смеховой Е.Г. Должник зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, 16, то есть сменил место жительства.

Согласно Акту обследования межведомственной комиссии, назначенной Постанов-

лением Администрации Скалинского сельсовета Колыванского района Новосибирской области, индивидуальный жилой дом соответствует установленным для жилого дома требованиям.

С целью определения пригодности здания для постоянного проживания семьи должника Смехова С.А., по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.Скала, ул. Макарова, дом 16 (номером 54:10:021501:1227), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:10:021201:174, судом определением от 29.10.2021 назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос: Соответствует ли здание, находящееся по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.Скала, ул. Макарова, дом 16 (с кадастровым номером 54:10:021501:1227), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:10:021201:174 требованиям, предъявляемым к помещениям для постоянного проживания людей. При ответе на вопрос учесть состав семьи: двух взрослых человек и двух малолетних детей?

Согласно экспертному заключению жилая площадь помещений 63,2 м2 индивидуального жилого дома с учетом состава семьи двух взрослых человек и двух малолетних детей соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), (пункт 6.1 Площади (помещений домов, проектируемых (по 4.1 и 4.2) и реконструируемых (по 4.1), должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) - 16 м (при одной жилой комнате - 14 м); спальни - 8 м (на двух человек - 10 м, а при размещении се в мансарде - 7 м), спальни для инвалида-колясочника -9 м; кухни -9 м, кухни-ниши (кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м.).

Индивидуальный жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, пригоден для пользования в качестве места постоянного проживания.

Выводы экспертного заключения о соответствии индивидуального жилого дома всем строительным нормам и правилам, пригодности для пользования в качестве места постоянного проживания, не оспорены и не опровергнуты подателями апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 14.05.2012 N 11-П и от 26.04.2021 N 15-П, статье 446 ГПК РФ, посчитал, что данный дом является единственным пригодным помещением для проживания Смехова С.А. и его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание

необходимость соблюдения конституционного права на жилище, как самого гражданина-должника, так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у должника иного пригодного для проживания жилья (квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Стартовая, дом 4, кв. 140, квартира обременена ипотекой и реализуется в рамках настоящего дела; 1/3 (13,06 кв.м.) доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-кт Коммунистический, д.8, кв.30, не являются жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы жилого дома как единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

При этом, учитывая, что индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 142,3 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:1227 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2799 кв.м., адрес (местоположение) Новосибирская область, Колыванский район, село Скала, ул. Макарова, д.16, кадастровый номер 54:10:021501:174, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не подлежит включению в конкурсную массу, соответственно за счет такого имущества не могут быть удовлетворены требования иных кредиторов должника.

Доводы финансового управляющего и возражающего кредитора о недобросовестном поведении должника могут быть приведены в случае оспаривания соответствующих сделок либо при решении вопроса о применении (неприменении) к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения в соответствии с пунктами 3-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, но не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

Иные доводы подателей апелляционных жалоб, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

В том числе, суд исходил из того, что согласно выпискам из ЕГРН, Смеховы приобрели в собственность жилой дом и земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в 2014 году, при этом долговые обязательства перед кредиторами возникли только в 2019 году, то есть право собственности на данное жилое помещение и зе-

мельный участок появилось раньше возникновения долговых обязательств и не на заемные средства; приобретал свое имущество не с целью уклонения от уплаты долга и не за счет тех денежных средств, которые должны быть переданы кредиторам.

Обстоятельства того, что земельный участок, является единственным средством выживания, предназначен для ведения приусадебного хозяйства и выращивания плодово-овощных культур, подателями жалоб не опровергнут, с учетом возбуждения в отношении Смеховой Е.Г. финансовым управляющим Кухтериным С.Б. и кредитором Кондрусевичем С.С. дела о несостоятельности (банкротстве), сохранение земельного участка необходимо, в том числе для обеспечения питания семьи.

При установленных судом фактических обстоятельствах, принятый судебный акт является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения об исправлении опечатки от 02.02.2022 по делу N А45-9868/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кондрусевича Сергея Сергеевича, финансового управляющего Кухтерина Сергея Бориславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева