Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-3717/22 по делу N А56-79839/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-79839/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3717/2022) ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-79839/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Гольм Кристина Ивановна

к ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гольм Кристина Ивановна (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 314 693 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.01.2022 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции 24.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, истец не организовал надлежащим образом выполнение заявок, заявка N 291 - срок до 18.06.2021, а сдача груза - 29.06.2021 (с просрочкой), N 292 - до 18.06.2021, сдача груза осуществлена только 02.07.2021 (с просрочкой), заявки оплачены ответчиком на сумму 500 000 руб.(платежное поручение N 190 от 09.06.2021), суд не учел, что за просрочку ответчик вправе взыскать неустойку, в пункте 4.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе не оплачивать сумму услуг до погашения понесенных заказчиком убытков и размера упущенной выгоды.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N ГЛ0000172 от 04.06.2021 со сроком действия с момента подписания обеими сторонами и до 31.12.2021.

Согласно п. 1.1. договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой груза Заказчика, или организовать их оказание согласно заявкам Экспедитору.

Истец услуги оказал, ответчик их в полном объеме не оплатил.

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает услуги Экспедитора безналичным расчетом платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, в течение 25 (Дватцати пяти) банковских дней, если иное не указано в Заявке, с момента получения Заказчиком от Экспедитора оригиналов документов, указанных в п. 2.1.12 Договора.

Заявка N 291 от 04.06.2021, ставка перевозки 314 693 руб., авансовый платеж составляет 250 000 руб. Остаток (окончательный расчет) составляет 64 693 руб.

Заявка N 292 от 04.06.2021, ставка перевозки 500 000 руб., авансовый платеж составляет 250 000 руб, остаток (окончательный расчет) составляет 250 000 руб.

Сумма задолженности Заказчика перед истцом составляет 314 693 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен судом, истец не организовал надлежащим образом выполнение заявок, заявка N 291 - срок до 18.06.2021, а сдача груза - 29.06.2021 (с просрочкой), N 292 - до 18.06.2021, сдача груза осуществлена только 02.07.2021 (с просрочкой), заявки оплачены ответчиком на сумму 500 000 руб.(платежное поручение N 190 от 09.06.2021), суд не учел, что за просрочку ответчик вправе взыскать неустойку, в пункте 4.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе не оплачивать сумму услуг до погашения понесенных заказчиком убытков и размера упущенной выгоды.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исполнил заявки ответчика от 04.06.2021 N 291, N 292 на перевозку груза, что ответчиком не оспаривается.

С учетом внесенной ответчиком предоплаты в сумме 500 000 руб. задолженность составляет 314 693 руб.

В настоящем случае истец взыскивает плату за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции.

Доводы ответчика о просрочке исполнения истцом заявок подлежит отклонению, поскольку о зачете, удержании начисленной суммы неустойки в счет подлежащего уплате истцу вознаграждения ответчик не заявлял, направлял истцу лишь свои претензии об уплате неустойки, а также подал отдельный иск в рамках дела N А56-97858/2021 о взыскании неустойки.

В такой ситуации апелляционный суд полагает, что начисление ответчиком истцу неустойки за нарушение сроков перевозки груза не препятствует удовлетворению иска по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности по оплату услуг экспедитора.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-79839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко