Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-12519/22 по делу N А40-251559/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-251559/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственности "А-ОЙЛ"

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40-251559/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Нефтехим Салават"

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Ойл"

о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) по генеральному соглашению от 14.02.2018 N 031-121002393 Б в размере 172 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром нефтехим салават" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "А-Ойл" о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) по генеральному соглашению от 14.02.2018 N 031-121002393 Б в размере 172 500 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключено генеральное соглашение от 14.02.2018 N 031-121002393 Б (далее -генеральное соглашение), в рамках исполнения которого поставщик в адрес покупателя осуществляет поставки нефтепродуктов, включающих в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции от 21.12.2018 N ДТЭ-2019-01 с экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

По факту допущенных нарушений экспедитором ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес истца выставлены претензии от 11.04.2018 N 105-2422, от 17.05.2018 N 105-3302, от 19.06.2018 N 105-4082, от 13.11.2018 N 105-7616, от 18.12.2018 N 105-8742, от 30.01.2019 N 105-653, на основании которых истцом в адрес ответчика направлены соответствующие претензии о возмещении убытков от 14.05.2018 N 028-18328 на сумму 9 000 руб., от 20.07.2018 N 028-27649 на сумму 91 500 руб., от 26.07.2018 N 028-28584 на сумму 6 000 руб., от 29.11.2018 N 028-44821 на сумму 51 000 руб., от 29.01.2019 N 028-2973 на сумму 9 000 руб., от 04.03.2019 N 028-8443 на сумму 6 000 руб.

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком не произведена, в связи с чем в рамках соблюдения досудебного урегулирования спора, претензионные требования направлены истцом ответчика в формате предарбитражного предупреждения N 028-24750 от 12.07.2021 которое получено ответчиком 22.07.2021 и оставлено без удовлетворения.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 431, 513, 517 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, Решением от 11.02.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 6.13 приложения N 01 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 6.18 приложения N 01 к правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с п. 06.18.1 приложения N 01 к правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Подпунктом 06.18.2 п. 06.18 приложения N 01 к правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.18.9 приложения N 01 к правилам торгов).

Согласно п. 18.05 приложения N 01 к правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с двадцатых, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов.

Согласно п. 06.18.7 приложения N 01 к правилам торгов поставщик по своему усмотрению вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно - следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки. Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны экспедитора ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" по претензиям от 11.04.2018 N 105-2422, от 17.05.2018 N 105-3302, от 19.06.2018 N 105-4082, от 13.11.2018 N 105-7616, от 18.12.2018 N 105-8742, от 30.01.2019 N 105-653.

По мнению Ответчика, срок исковой давности для предъявления убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн N 51524296, 75055541, 57740896 (претензия N 028-44821 от 29.11.2018), Истцом пропущен. При этом Ответчик полагает, что срок исковой давности по обязательствам Покупателя (Ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применение п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом первой инстанции, при исчислении срока исковой давности сделан аналогичный вывод о том, что в данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные генеральным соглашением, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применение п. 2 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, по претензии N 028-44821 от 29.11.2018 на сумму 51 000 руб., суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом 30-дневного срок рассмотрения претензии установленного и. 18.14 приложения N 01 к правилам торгов.

Кроме того, считаем необходимым отметить, что предметом исковых требований по настоящему спору является возмещение расходов, понесенных

Истцом в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми им заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя, -убытков, которые основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и к которым в соответствии со ст. 196 ГК РФ применяется общий трехлетний срок исковой давности (п.21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Обязанность возместить убытки (расходы, предъявленные Истцу Экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) и убытки, связанные с устранением коммерческих неисправностей, возложена на Ответчика Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов), регламентирующими обязательства сторон по генеральному соглашению, заключенному между участниками настоящего спора (п.п. 18.05, 18.11 Приложения N 1 к Правилам -торгов).

Предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому в силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня исполнения основного обязательства.

Предъявленные Истцом требования по вагонам-цистернам N 51524296, 75055541, 57740896 изложены в претензии N 028-44821 от 29.11.2018 и вытекают из исполнения последним соответствующих обязательств перед Экспедитором, предъявленных в претензии N 105-7616 от 13.11.2018.

Данные требования Экспедитора оплачены Истцом 17.09.2020 (платежное поручение N 788 от 17.09.2020 представлено в материалы дела). С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям претензии Истца N 028-44821 от 29.11.2018.

Данная позиция широко применяется судами при рассмотрении вопроса исчисления сроков исковой давности по требованиям о возмещении ущерба (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 N Ф05-13091/2021 по делу N А40-137552/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N Ф07-10208/2016, Ф07-10211/2016 по делу N А56-58313/2015 и др. судебные акты).

Также имеется аналогичная правоприменительная практика по требованиям Истца - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 N 09АП-85174/2021-ГК по делу N 40-146841/2021.

Таким образом, вывод об истечении срока давности по вагонам-цистернам N 51524296, 75055541, 57740896 (претензия 0128-44821 от 29.11.2018), подлежит отклонению.

Выводы суда первой инстанции относительно истечения срока исковой давности по требованиям Истца, изложенным в претензиях N 028-18328 от 14.05.2018 г., N 028-27649 от 20.07.2018 г., N 028-28584 от 26.07.2018 г., являются верными и сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 06.18.4. Правил проведения организованных торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Исходя из представленного Истцом расчета исковых требований порожние вагоны-цистерны, входящие в вышеуказанные претензионные требования, были переданы перевозчику в период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства Покупателя (Ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные Генеральным соглашением, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применение п. 2 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Указанная позиция подтверждается определениями Верховного суда РФ от 11.04.2019 г. N 305-ЭС18-21221, 305-ЭС18-20953, от 27.05.2019 г. N 307-ЭС18-24810.

Таким образом, право Истца на требование с Ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им Генерального соглашения возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий соглашения, которое в данном случае определяется следующим днем, за днем завершения нормативного простоя, установленного п. 06.18.4. Правил проведения организованных торгов, и не зависит от выставления Истцу его поставщиками/экспедиторами каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц, не являющихся участниками Генерального соглашения N 031-121002393 Б от 14.02.2018 г.

Привлечение Истцом третьих лиц для исполнения своих обязательств по поставке, не снимает с Истца обязанность получения через указанных третьих лиц необходимых для реализации права на применение к Ответчику ответственности за простой цистерн сведений.

Кроме того, согласно п. 06.18.2. Правил проведения организованных торгов для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Таким, образом, Истец, как сторона обязательственных отношений с Ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий Генерального соглашения по сроку возврата перевозчику вагонов, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/экспедиторов.

В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что Истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем считаем, что нет оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40-251559/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким