Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 08АП-669/22 по делу N А46-20678/2020

город Омск

04 апреля 2022 г.

Дело N А46-20678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-669/2022) Москалева Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 по делу N А46-20678/2020, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Москалеву Виталию Ивановичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сельский домостроительный комбинат N 2", Кислициной Галины Павловны, Халбад Иоланты Ясоновны, Шутимовой Татьяны Анатольевны, Лазаревой Натальи Степановны, о понуждении к подписанию соглашения о вступлении в договор аренды N ДГУ-К-14/1903,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пяткова А.В. (по доверенности от 13.09.2021);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Москалеву Виталию Ивановичу (далее - ответчик, Москалев В.И.) о понуждении к подписанию соглашения о вступлении в договор аренды N ДГУ-К-14/1903.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сельский домостроительный комбинат N 2" (далее - ООО "СДСК N 2"), Кислицина Галина Павловна, Халбад Иоланта Ясоновна, Шутимова Татьяна Анатольевна, Лазарева Наталья Степановна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 по делу N А46-20678/2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Москалева В.И. вступить в качестве арендатора в договор земельного участка N ДГУ-К-14-1903 путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения.

С Москалева В.И. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Москалев В.И. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку Москалев В.И. не является предпринимателем; представленный истцом проект соглашения не может быть признан удовлетворительным для подписания всеми сторонами договора аренды, поскольку не содержит: основания прекращения прав арендатора и дату такого прекращения; основания перераспределения права аренды; согласование между соарендаторами размера арендной платы вносимой каждым; указание на соарендаторов, выбывающих из аренды и принимающих аренду.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства его направления или вручения в адрес лиц, участвующих деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом в пределах своих полномочий проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:18.

Согласно акту осмотра земельного участка от 18.08.2021 (далее - акт осмотра) с кадастровым номером 55:36:140102:18 в пределах земельного участка располагаются здания и сооружения производственного назначения (как используемые, так и не используемые), с кадастровыми номерами: 55:36:140102:5354, 55:36:140102:4683, 55:36:140102:6122, 55:36:140102:4677, 55:36:140102:3760, 55:36:140102:3649, 55:36:140102:3875, 55:36:140102:3759, находящиеся в собственности ООО "СДСК-2", двухэтажное неиспользуемое кирпичное здание с кадастровым номером 55:36:140102:3749, находящееся в собственности Халбад И.Я., Шутимовой Т.А. и Лазаревой Н.С, металлическая ёмкость с кадастровым номером 55:36:140102:3663 находится в собственности Москалёва В.И. Доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:140102:18 составляют: для ООО "СДСК N 2" - 47575/53300, для Халбад И.Я., Шутимовой Т.А. и Лазаревой Н.С. - 708/53300, для Москалёва В.И. - 5017/53300.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:18 расположено здание с кадастровым номером 55:36:140102:3663 и собственником помещения в указанном здании является Москалев Виталий Иванович, департаментом составлено соглашение о вступлении указанного лица в договор аренды N ДГУ-К-14-1903 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3663.

На основании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 29.05.2017 N 55:36:140102:3663-55/001/2017-2 о переходе права собственности на помещение с кадастровым номером 55:36:140102:3663 Кислицина Г.П. выбывает, Москалев В.И. вступает в договор аренды N ДГУ-К-14-1903, зарегистрированный 17.09.2010, с 29.05.2017. Однако соглашение Москалевым В.И. не было подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с требованиями о понуждении вступить в договор.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

В течение трёх месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Право собственности Москалева В.И. на объект недвижимости, расположенный в пределах спорного земельного участка, подтверждено сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в результате перехода права собственности на объект недвижимости Москалев В.И. приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из условий договора аренды земельного участка N ДГУ-К-14-1903, о вступлении в который ответчика просит Департамент, за период:

1) с 29.05.2017 расчёт арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды, которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске". Размер ежемесячной арендной платы определяется по формуле:

Ап = Кс х Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:18 составляет 47659261,00 рублей по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,03 (согласно пункту 8 приложения N 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске);

12 - количество месяцев в году.

Ежемесячный размер арендной платы для Москалева В.И. с учетом доли в праве пользования 5017/53300 составляет 11 215 руб. 13 коп.

2) с 01.01.2018 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" в редакции постановления 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п".

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:18, площадью 53 300 кв.м, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка составляет 38 718 000 руб. (отчет N 1-484/13); Коэффициент - 3,4 (подпункт 3 пункта 5 порядка).

Ежемесячный размер арендной платы для Москалева В.И. с учетом доли в праве пользования 5017/53300 составляет 10 325 руб. 89 коп.;

3) с 01.01.2019 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п".

Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:140102:18 рассчитывается по формуле:

Ап = Кс*Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:18 площадью 53300 кв.м на дату 01.01.2019 составляет: 30 754 000 руб.;

Кф - экономически обоснованный коэффициент - 3% (подпункт 9 порядка).

К - размер уровня инфляции (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года) с 01.01.2020 - 1,03.

Ежемесячный размер арендной платы для Москалева В.И. с учетом доли в праве пользования 5017/53300 составляет 7 237 руб.

4) с 01.01.2020 ежемесячный размер арендной платы для Москалева В.И. с учетом доли в праве пользования 5017/53300 и коэффициентом инфляции составляет 7 454 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, исковые требования Департамента правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде, поскольку ответчик не является предпринимателем, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В настоящем случае существенным является обстоятельство заключения договора аренды N ДГУ-К-14-1903 для эксплуатации производственной базы. Москалев В.И. приобрёл право на помещения данной производственной базы, используемой в коммерческих целях для получения прибыли и ведения экономической деятельности, доказательств иного не представил, в связи с чем заявление Департамента, правомерно рассмотрено арбитражным судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Москалева Виталия Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 по делу N А46-20678/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова