Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-44414/21 по делу N А56-90631/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-90631/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44414/2021) ООО "МД Концепт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу N А56-90631/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Биосистема"

к ООО "МД Концепт"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биосистема", адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 11 лит. А, пом. 39Н, комн. 26, оф. N 14, ОГРН: 1027802739304, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МД Концепт", адрес: 460027, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Донгузская, д. 74, ОГРН: 1115658027022, (далее - ответчик) о взыскании 313 793 руб. 38 коп. задолженности, 233 263 руб. 34 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.12.2021 (полный текст решения изготовлен 27.12.2021) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что частично задолженность была погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 934 от 22.12.2021, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N 05/159-Б (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товары для пищевой промышленности в ассортименте, количестве, по цене и на сумму согласно расчету поставщика, сформированному на основании согласованного заказа покупателя, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата поставки производится покупателем в российских рублях в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 632 032,80 руб., что подтверждается товарными накладными N 03754 от 17.11.2020, N 00638 от 09.03.2021, N 01157 от 21.04.2021, подписанными сторонами без возражений.

Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 313 793 руб. 38 коп.

Согласно пункту 6.1 Договора за осуществление платежей в неполных объемах или с нарушением сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного (неоплаченного) платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.N 60-ю от 30.06.2021 с требованием оплатить задолженность и начисленную на нее неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Биосистема" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, суд счел доказанным факт поставки и наличия на стороне ответчика задолженности в заявленной сумме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил, суд правомерно признал требование о взыскании задолженности в сумме 313 793 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы об оплате задолженности, произведенной ответчиком по платежному поручению N 934 от 22.12.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный платеж совершен после вынесения судом резолютивной части решения. Соответственно, данная оплата не могла быть учтена судом первой инстанции при вынесении решения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что все оплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке, могут быть учтены в процессе исполнительного производства.

Во избежание повторного перечисления одной и той же суммы ответчик вправе в ходе исполнительного производства представить судебному приставу-исполнителю подтверждающие исполнение судебного акта документы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно расчету истца, сумма пеней по состоянию на 30.09.2021 составила 233 263 руб. 34 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Биосистема" в полном объеме.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-90631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова