Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 07АП-1591/22 по делу N А27-21552/2021

город Томск

4 апреля 2022 г.

Дело N А27-21552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтигареева Рината Насимовича (N 07АП-1591/2022(1)) на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21552/2021 (судья Бондаренко С.С.) по иску индивидуального предпринимателя Серенко Александра Михайловича (город Березовский, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРНИП 314425003400010, ИНН 425001368801) к индивидуальному предпринимателю Бахтигарееву Ринату Насимовичу, (город Кемерово, ОГРНИП 317420500036316, ИНН 422371898491) о взыскании денежных средств,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия извещен;

от ответчика в режиме веб-конференции: Трезубов Е.С. по доверенности от 26.01.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от третьего лица: без участия извещено;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серенко Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бахтигарееву Ринату Насимовичу о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 429 383,80 руб. долга, 14 293,83 руб. неустойки.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что тождественный спор уже был рассмотрен в рамках дела N А27-12869/2021. При этом не оспаривает наличие задолженности и намеревается ее оплатить в ближайшее время.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представителем истца было подано ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Вместе с тем, ходатайство подано путем заполнения формы, не позволяющей технически осуществить подключение к онлайн-заседанию. Правом на участие в судебном заседании иным способом истец, его представитель не воспользовались.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорная задолженность на две трети ответчиком погашена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ИП Бахтигареевым Р.Н. (заказчиком) и ИП Серенко А.М. (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг N 01/2020-01, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказывать транспортные услуги по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется производить оплату транспортных услуг исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 с условием о пролонгации при отсутствии возражения сторон (пункт 9.1 договора).

Порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора: плата за перевозку груза (провозная плата) определяется по взаимному согласованию сторон и указывается в приложении к договору (спецификация). Провозная плата НДС не облагается. Заказчик оплачивает провозную плату, согласно представленным платежно-расчетным документам, в течение 90 календарных дней на расчетный счет исполнителя. Основным документом, по которым производится расчет с исполнителем за услуги по перевозке груза являются: реестры транспортных накладных, акты за оказанные услуги по перевозке груза.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, актами от 26.12.2019 N 47, от 27.12.2019 N 48, 31.03.2020 N 28, от 31.01.2020 N 29, от 29.02.2020 N 30, от 31.01.2020 N 31, от 31.01.2020 N 34.

Выставленные в адрес заказчика акты подписаны им без возражений и замечаний, но не оплачены со стороны заказчика.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2019 по 15.03.2021, подписанный ИП Бахтигареевым Р.Н. Согласно акту сверки задолженность ИП Бахтигареева Р.Н. перед ИП Серенко А.М. составляет 1 429 383 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (направлена 05.05.2021) с требованием оплатить имающуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Истцом ко взысканию заявлено 1 429 383 руб. 80 коп. долга, а также 14 293 руб. 83 коп. неустойки за период с 29.06.2020 по 02.06.2021, то есть в пределах 1% от суммы задолженности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В указанной норме закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда.

Как следует из "Картотеки арбитражных дел", истец обращался с аналогичным иском в арбитражный суд, спор рассмотрен судом в упрощенном порядке по делу N А27-12896/2021, принято решение в виде резолютивной части от 17.08.2021, выдан исполнительный лист 28.03.2022.

Так, из искового заявления по делу N А27-12896/2021 следует, что исковые требования основаны на договоре от 01.12.2019 между ИП Бахтигареевым Р.Н. (заказчиком) и ИП Серенко А.М. (исполнителем) на оказание транспортных услуг N01/2020-01, задолженность возникла по актам от 26.12.2019 N47, от 27.12.2019 N48, 31.03.2020 N28, от 31.01.2020 N29, от 29.02.2020 N30, от 31.01.2020 N31, от 31.01.2020 N34.

Истец просил взыскать задолженность 1 429 383 руб. 80 коп., а также 14 293 руб. 83 коп. неустойки за период с 29.06.2020 по 02.06.2021.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу и по делу N А27-12896/2021 тождественны.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Уплаченная ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 28 017 рублей платежным поручением N 33 от 03.06.2021 возврату не подлежит, поскольку это же платежное поручение было представлено истцом при подаче иска по делу N А27-12896/2021.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21552/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бахтигарееву Ринату Насимовичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 1 от 27.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова