Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 15АП-2802/22 по делу N А53-13618/2018

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2022 г.

дело N А53-13618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" Татькова Максима Эдуардовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу N А53-13618/2018 по заявлению заявление конкурсного управляющего Татькова Максима Эдуардовича об освобождении от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН 6155923940, ОГРН 1056155024727),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Татьков Максим Эдуардович с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей.

Определением от 19.01.2022 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Татькова Максима Эдуардовича и освободил Татькова Максима Эдуардовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис".

Суд возложил на Татькова Максима Эдуардовича обязанности исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" до утверждения арбитражным судом иной кандидатуры арбитражного управляющего по настоящему делу.

Суд определил Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в течение 7 дней представить кандидатуру арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным в настоящем деле о банкротстве и соответствующего статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд предложил собранию кредиторов выбрать иную саморегулируемую организацию или арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле.

Назначил судебное заседание по вопросу утверждения арбитражного управляющего.

И.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" Татьков Максим Эдуардович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части возложения на Татькова Максима Эдуардовича обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" Татькова Максима Эдуардовича через канцелярию суда поступили доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле к материалам дела.

Суд огласил, что от и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" Татькова Максима Эдуардовича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суд только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клинцов Н.О.

Определением арбитражного суда от 27.08.2021 Клинцов Н.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021 по делу N А12-6712/2021, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 которым арбитражный управляющий дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 20.09.20212, отставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.112021 (резолютивная часть от 09.11.2021), конкурсным управляющим утвержден Татьяков М.А., который ходатайствует о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 27.08.2021 Клинцов Н.О. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 20.09.2021 конкурсным управляющим общества утвержден Татьков Максим Эдуардович.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Татьков Максим Эдуардович с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Определением суда от 08.11.2021 собранию кредиторов предложено выбрать иную саморегулируемую организацию или арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле.

Вместе с тем, на дату рассмотрения ходатайства Татькова М.Э. кандидатура арбитражного управляющего кредиторами не предложена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника, а также возможности возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на Татькова М.Э. до утверждения арбитражным судом иной кандидатуры арбитражного управляющего.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном возложении судом первой инстанции на Татькова М.Э. исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и данная обязанность по смыслу приведенной нормы действует до даты передачи освобожденным управляющим вновь утвержденному конкурсному управляющему имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 по делу N А53-21988/2010.

Кроме этого, право суда на возложение в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему Татькову М.Э. следует обеспечить сохранность документов и печати общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", для последующей передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему данного общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения суда от 19.01.2022 в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу N А53-13618/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева