Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 18АП-835/22 по делу N А07-25539/2021

г. Челябинск

04 апреля 2022 г.

Дело N А07-25539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юламановой Римы Ражопбаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-25539/2021.

Юламанова Рима Ражопбаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 в отношении Юламановой Р.Р. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) заявление Юламановой Р.Р. о признании гражданина банкротом оставлено без рассмотрения.

С определением суда от 24.12.2021 не согласилась Юламанова Р.Р. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Юламанова Р.Р. указала, что основанием для оставления её заявления без рассмотрения послужило невнесение на депозит суда денежных средств в сумме 25 000 руб. Однако, заявителем указанная сумма в размере 25 000 руб. была внесена на депозит арбитражного суда 15.11.2021, что подтверждается чеком-ордером, оснований для оставления её заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 02.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 30.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В. судьей Калиной И.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

К апелляционной жалобе Юламанова Р.Р. приложила оригинал чека-ордера от 15.11.2021 (операция 1605) о внесении денежных средств в сумме 25 000 руб., который в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 02.09.2021 Юламанова Р.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать себя банкротом в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 355 043,15 руб.

При обращении с заявлением, Юламанова Р.Р. просила предоставить отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением суда от 20.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Тем же определением судом удовлетворено ходатайство должника об отсрочке внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Установив, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о внесении на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, не заявил соответствующего ходатайства о необходимости предоставления времени для представления в материалы дела дополнительных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления должника без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности, арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом названных положений, при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка внесения в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Так, заявление о банкротстве подано 02.09.2021 путем направления по почте.

Дело о банкротстве возбуждено 20.09.2021 с назначением к рассмотрению в заседании на 28.10.2021, одновременно судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по внесению средств на срок до 28.10.2021 и указано на необходимость представления доказательств внесения на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

К заседанию 28.10.2021 соответствующих документов не было представлено.

Определением суда от 28.10.2021 судебное заседание отложено на 25.11.2021, должнику повторно предложено представить доказательств внесения на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

К последнему заседанию соответствующих документов также не было представлено, обоснование невозможности представления документов не приведено, ходатайство о продлении срока предоставления отсрочки не заявлено.

В связи с этим суд первой инстанции признал допущенное заявителем нарушение достаточным для оставления его заявления по делу о банкротстве без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно представленному в суд апелляционной инстанции чеку-ордеру от 15.11.2021 (операция 1605), денежные средства в сумме 25 000 руб. были внесены Юламановой Р.Р. на депозит арбитражного суда к дате последнего судебного заседания - 25.11.2021, с указанием номера дела.

Данный документ должником в суд первой инстанции не был направлен, однако, у суда первой инстанции имелась возможность самостоятельно проверить и установить факт поступления денежных средств на депозит суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оставление заявления без рассмотрения по делу о банкротстве Юламановой Р.Р. является преждевременным и приводит к нарушению прав должника, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-25539/2021 подлежит отмене.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Юламановой Римы Ражопбаевны удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-25539/2021 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина