Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 10АП-1929/22 по делу N А41-54957/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-54957/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-54957/21 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Западная строительная компания" возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ООО "Западная строительная компания" со следующим требованием:

- Взыскать с ООО "Западная строительная компания", ОГРН 1023902270700, ИНН 3923003260, КПП 503201001 дата регистрации: 02.10.2002, юридический адрес: ш. Можайское, д. 34, эт./пом. 1/5, с. Дубки, г. Одинцово, Московская область, 143081, в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 835871 (восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Западная строительная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду, в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства затрат истца, которые были понесены истцом на устранение ущерба.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2019 г. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Серебряноборского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлен факт нарушения лесного законодательства. Государственным лесным инспектором Московской области установлено, что ООО "Западная строительная компания" во исполнение договора N Ф.2018.383285 от 13.08.2018 г. на территории лесного фонда в кварталах 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, Серебряноборского участкового лесничества на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0010112:1832, 50:20:0010112:1838, предоставленного на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.12.2017 г. N 27П-2224 и от 10.11.2017 N 27П-1961 в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности, производит работы по благоустройству парка культуры и отдыха, для чего в нарушение ст.ст. 7,8,9,71 ЛК РФ самовольно, без специальных разрешений в квартале 25 выделе 4 Серебряноборского участкового лесничества, кадастровый номер 50:20:0010112:104, на площади 0,32 га, вне границ предоставленного в пользование лесного участка, организовало строительный городок, состоящий из 10 вагончиков, биотуалетов, также организовало склад строительных материалов.

Правоустанавливающих документов, определяющих законность использования участка лесного фонда, обществом не представлено. Договор аренды на использование лесного участка не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 г. N 7-039/2019 в отношении ответчика (т. 1 л.д. 10-11). Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания N 07-039/2019 от 21.03.2019 г. ответчик признан виновным в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ в области охраны окружающей среды и природопользования (т. 1 л.д. 12-15).

Вышеуказанным постановлением ответчику представлено оплатить штраф в размере 250000 рублей. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.06.2019 г. по делу N 12-552/19 постановление Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания N 07-039/2019 от 21.03.2019 г. оставлено без изменения. Обществом 21.08.2019 г. оплачен административный штраф (т. 1 л.д. 18). Уведомлением от 05.03.2020 г. исх. 999/08 Комитет лесного хозяйства Московской области уведомил ООО "Западная строительная компания" о причиненном лесному фонду ущерба и предложил добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду. Поскольку ООО "Западная строительная компания" в добровольном порядке не возместило ущерб, причиненный лесному фонду, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду, в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства затрат истца, которые были понесены истцом на устранение ущерба апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Правоустанавливающих документов, определяющих законность использования участка лесного фонда, обществом не представлено. Договор аренды на использование лесного участка не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Вследствие совершения ответчиком неправомерных действии по самовольному использованию лесов в квартале 25 выделе 4 Серебряноборского участкового лесничества ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере 835 871 руб., что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 100 ЛК РФ истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, противоправный характер действий ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Факт причинения вреда именно ответчиком подтверждается материалами дела: - Протоколом об административном правонарушении т 20.02.2019 г. N 7-039/2019; - Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания N 07-039/2019 от 21.03.2019 г.

В обоснование заявленных требований Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что вследствие совершения ответчиком неправомерных действии по самовольному использованию лесов в квартале 25 выделе 4 Серебряноборского участкового лесничества ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере 835 871 руб., что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В приложении N 3 к названному постановлению Правительства РФ "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям" предусмотрен за вид нарушения - Самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства - размер ущерба - 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом.

Согласно п. 6 приложения N 2 к постановлению "Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного, в том числе в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). С учетом данных правовых положений истцом представлен в материалы дела расчет исковых требований.

Ответчиком контррасчет не представлен. Иск о возмещении ущерба предъявлен в связи с самовольным, без специального разрешения использованием лесного участка в квартале 25 выделе 4 Серебряноборского участкового лесничества, кадастровый номер 50:20:0010112:104, на площади 0,32 га, то есть вне границ предоставленного в пользование лесного участка, где ответчик организовал строительный городок, состоящий из 10 вагончиков, биотуалетов, также организовал склад строительных материалов. А потому ссылки ответчика, что ему предоставлены правомерно для производства соответствующих работ лесные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010112:1832, 50:20:0010112:1838, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт причинения ущерба ответчиком лесному фонду, с учетом причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленным к взысканию ущербом, истцом доказан размер ущерба, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в отзыве, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-54957/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова