Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 15АП-4197/22 по делу N А32-8895/2020

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2022 г.

дело N А32-8895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ответчика: представитель Барнаш Е.А. по доверенности от 24.12.2021;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-8895/2020 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по иску администрации Краснодарского края

(ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549)

к администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2306032420 ОГРН 1072306004044)

при участии третьего лица: муниципальное казенное учреждение муниципального образования Ейский район "Центр районного хозяйства"

(ИНН 2361011075 ОГРН 1142361000110) о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - ответчик) о понуждении к исполнению обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования Ейский район "Центр районного хозяйства".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 суд обязал администрацию Ейского городского поселения Ейского района устранить нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, путем: разработки и утверждения проекта сохранения объекта культурного наследия с приспособлением для современного использования (научно-исследовательские, проектные и производственные работы) в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; выполнения полного комплекса работ, предусмотренного проектной документацией, по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия, в том числе демонтажа с фасада объекта культурного наследия наружных блоков сплит-систем, в течение года с момента вступления решения в законную силу.

19.11.2021 Ейским РОСП ЕУ ФССП по Краснодарскому краю (код по ВКСП: 23034) возбуждено исполнительное производство N 115702/21/23034-ИП.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А32-8895/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не уклоняется от исполнения решения, а проводит работу по исполнению с учетом специфики объекта - объект культурного наследия; работниками ответчика проведена значительная работа по исполнению решения суда. Судом первой инстанции не предоставлена ответчику возможность ознакомления с отзывом истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

На вопрос суда, какие действия совершены ответчиком в целях исполнения судебного акта с момента подачи 01.12.2021 заявления по настоящее время, представитель ответчика затруднилась дать пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из части 1 статьи 324 АПК РФ следует, что основанием отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Законодателем не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздние сроки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, при этом порядок исполнения решения, установленный судом, не должен затрагивать существа гарантированных прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда ответчик указывает следующее.

Для рационального расходования бюджетных денежных средств, принимая во внимание местоположение города Ейска в приморском жарком климате, администрацией Ейского городского поселения Ейского района 22 ноября 2021 года направлено письмо в управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о возможности приспособления существующих систем кондиционирования административного здания по улице Свердлова, 106 в городе Ейске к современным условиям без их демонтажа, и даче соответствующих разъяснений о возможностях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года по делу N А32-8895/2020. После получения данных разъяснений администрацией Ейского городского поселения будут приняты дальнейшие меры по исполнению указанного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные ответчиком в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда. Также заявителем не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Трудность и длительность сроков согласования работ контролирующими органами не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Нормы арбитражного процессуального законодательства исходят из равенства прав, обязанностей и возможностей сторон при рассмотрении экономических споров. Поэтому, при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда также должен учитываться указанный принцип.

Сама по себе невозможность исполнения судебного акта не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявитель обязан доказать как саму возможность исполнения в результате отсрочки, так и обосновать срок, минимально необходимый для фактического полного исполнения судебного акта.

Апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что после 01.06.2022, т.е. даты, до которой просил предоставить отсрочку должник, будет произведено исполнение или произведены действия направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, то есть документально не подтверждена необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что с момента вступления принятого по настоящему делу решения от 20.07.2020 в законную силу и до 01.12.2021 (дата обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта) ответчик имел достаточный срок для получения соответствующих согласований и изыскания необходимых средств для исполнения судебного акта, однако указанной возможностью не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-8895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина