Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 18АП-3363/22 по делу N А07-30331/2019

г. Челябинск

04 апреля 2022 г.

Дело N А07-30331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" Мардамшиной Алсу Мирхатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 по делу N А07-30331/2019 об оставлении без рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 на основании заявления Полубиченкова Вячеслава Евгеньевича (ИНН 027413719988) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" (ИНН 0276150349, ОГРН 1130280045411) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в деле о банкротстве ООО "СК "Миловский парк" принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (ИНН 0278008355, далее - уполномоченный орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления Полубиченкова В.Е. и Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан о признании банкротом ООО "СК "Миловский парк".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) требование кредиторов признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кучкаров Ильдар Фанисович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия". К банкротству должника применены правила параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве субъектов естественных монополий.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 изменено в части размера задолженности перед кредиторами, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 219 от 28.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (далее - ООО "КилСтройИнвест") в лице конкурсного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны 21.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "СК "Миловский парк" задолженности в размере 28 394 340,67 руб., в том числе: основной долг в размере 24 861 892,14 руб., пени в размере 3 532 448,53 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) требование общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" задолженности в размере 24 861 892,14 руб., пени в размере 3 532 448,53 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 18.02.2022, отправить вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КилСтройИнвест" указывает, что требования ООО "КилСтройИнвест" являются существенными для голосования на первом собрании кредиторов, в связи с чем, по ходатайству временного управляющего арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу, в т.ч. заявления ООО "КилСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов. Оставление заявления без рассмотрения нарушает права и законные интересы ООО "КилСтройИнвест" как кредитора, поскольку лишает права участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня. Кроме того, конкурсный управляющий кредитора полагала, что подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов, представленный в материалы дела через систему "Мой арбитр", является основанием для рассмотрения дела по существу. Вывод суда об утрате кредитором интереса в рассмотрении его заявления не соответствует действительности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте картотеки арбитражных дел в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" введена процедура наблюдения.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 219 от 28.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (далее - ООО "КилСтройИнвест") в лице конкурсного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны 21.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "СК "Миловский парк" задолженности в размере 28 394 340,67 руб., в том числе: основной долг в размере 24 861 892,14 руб., пени в размере 3 532 448,53 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий кредитора ссылался на следующие обязательства:

1) 01 июня 2014 года между ООО "КилСтройИнвест" (Генподрядчик) и ООО "Сетевая компания "Миловский парк" (Заказчик) заключен договор генерального подряда N 33-IV, предметом которого является выполнение работ по созданию (строительству), включая выполнение инженерных изысканий, проектирования, строительных и монтажных работ, ввод в эксплуатацию объекта "Локальная централизованная система водоснабжения и водоотведения сточных вод от объектов жилой застройки "Миловский парк" в границах земельных участков расположенных в Уфимском районе Республики Башкортостан", оформление правоустанавливающих документов на данный объект.

ООО "КилСтройИнвест" принятые на себя обязательства в рамках указанного договора выполнило в полном объеме и в срок, на общую сумму 33 547 791,62 руб., что подтверждается подписанные сторонами документами: 1) Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1/1 от 30.09.2018 г.; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1/1-1 от 30.09.2018 г. на сумму 33 356 270,37 руб., в том числе НДС 18%; 2) Универсально-передаточный документ N 41 от 01.10.2018 г. на сумму 191 521,25 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.4.3 Договора оплата производится в течение 5-ти рабочих дней после истечения трех месяцев с момента подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 12 декабря 2016 г., согласно условиям договора срок оплаты наступил 17.03.2017 г.

Однако Заказчиком указанные работы оплачены не в полном объеме и по состоянию на сегодняшний день за ООО "Сетевая компания "Миловский парк" числится задолженность перед ООО "КилСтройИнвест" по договору N 33-IV от 01.04.2014 г. в сумме 14 337 106,24 руб., что подтверждается подписанным совместно сторонами актом сверки за период с 01.06.2014 г. по 30.08.2019 г.

Обязательства Должника по уплате денежных средств не исполнены.

2) 25 февраля 2015 года между ООО "КилСтройИнвест" (Поставщик) и ООО Сетевая компания "Миловский парк" (Покупатель) заключен договор N 22-I, предметом которого является поставка товара. В период с 21 декабря 2015 г. по 30 июня 2016 г. в адрес должника со стороны ООО "КилСтройИнвест" были отгружены товары на общую сумму 35 256 527,79 руб., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами:

N	Наименование документа	Номер документа	Дата документа	Сумма по документу	Сумма задолженности, руб.
1	Товарная накладная	1010	21.12.2015	32 881 360,55	1 937 105,84
2	Товарная накладная	1068	31.12.2015	696 456,00	696 456,00
3	Товарная накладная	1069	31.12.2015	310 000,00	310 000,00
4	Универсальный передаточный документ	8	18.02.2016	795 829,50	795 829,50
5	Универсальный передаточный документ	55	30.06.2016	572 881,74	572 881,74
			ИТОГО	35 256 527,79	4 312 273,08

Обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО "КилСтройИнвест" в полном объеме, качественно и в срок, что подтверждается представленными документами. Товары приняты должником без замечаний, о чем свидетельствуют вышеперечисленные документы, подписанные сторонами, скрепленные печатью.

В свою очередь должник ООО "Сетевая компания "Миловский парк" не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время ООО "Сетевая компания "Миловский парк" имеет перед ООО "КилСтройИнвест" задолженность (неисполненные денежные обязательства) в размере 4 312 273,08 руб. Задолженность подтверждается вышеперечисленными документами.

3) 18 марта 2016 г. между ООО "КилСтройИнвест" (Абонент) и "Сетевая компания "Миловский парк" (Пользователь) заключен Договор N 16-1 о возмещении затрат на потребляемые ресурсы, предметом которого является возмещение Пользователем затрат Абонента на потребляемую пользователем электроэнергию. В соответствии с п.3.3 Договора пользователь обязан производить оплату стоимости потребленной электрической энергии в 5-дневный срок после выставления счета на оплату.

N п/п	Документы от Гарантирующего поставщика электроэнергии (ООО ЭСКБ) в адрес Абонента (ООО "КилСтройИнвест")	Сумма по счет-фактуре	Период потребления электроэнергии, (месяц и год)	Документы от Абонента (ООО "КилСтройИнвест") в адрес Пользователя (ООО "Сетевая компания "Миловский парк")	Задолженность Пользователя, руб.
1	Счет-фактура N 0326838/584060629648 от 29.02.2016 г.	1 157 262,75	Февраль 2016 г.	Счет на оплату N 20 от 29.09.2016	198 038,10
2	Счет-фактура N 0278625/584060629648 от 31.01.2016 г.	789 035,96	Январь 2016 г.	Счет на оплату N 32 от 31.03.2016	189 590,80
3	Счет-фактура N 0368354/584060629648 от 30.06.2016 г.	280 274,21	Июнь 2016 г.	Счет на оплату N 79 от 30.06.2016	58 343,01
4	Счет-фактура N 0404439/584060629648 от 31.10.2016 г.	280 386,67	Октябрь 2016 г.	Счет на оплату N 117 от 01.11.2016	88 910,11
5	Счет-фактура N 0447043/584060629648 от 30.11.2016 г.	315 859,15	Ноябрь 2016 г.	Счет на оплату N 132 от 30.11.2016	112 259,50
6	Счет-фактура N 0490622/584060629648 от 31.12.2016 г.	253 969,58	Декабрь 2016 г.	Счет на оплату N 136 от 31.12.2016	101 377,01
7	Счет-фактура N 0401891/584060629648 от 31.01.2017 г.	254 842,77	Январь 2017 г.	Счет на оплату N 8 от 31.01.2017	112 645,39
8	Счет-фактура N 0446133/584060629648 от 28.02.2017 г.	211 853,22	Февраль 2017 г.	Счет на оплату N 14 от 28.02.2017	740 187,84
	Счет-фактура N 0424837/584060639239 от 28.02.2017 г.	3 101 927,59
9	Счет-фактура N 0403212/584060629648 от 30.04.2017 г;	108 752,39	Апрель 2017 г.	Счет на оплату N 21 от 03.08.2017	200 261,27
	Счет-фактура N 0436385/584060629648 от 31.05.2017 г;	96 396,71	Май 2017 г.
	Счет-фактура N 0490885/584060629648 от 30.06.2017 г	70 625,93	Июнь 2017 г.
10	Счет-фактура N 0434446/584060629648 от 31.07.2017 г;	86 868,15	Июль 2017 г.	Счет на оплату N 22 от 30.11.2017	298 404,50
	Ведомость (Приложение к Акту приема-передачи N 060629648-8 от 31.08.2017)	85 787,79	Август 2017 г.
	Счет-фактура N 0540108/584060629648 от 30.09.2017 г;	93 849,67	Сентябрь 2017 г.
	Счет-фактура N 0526663/584060629648 от 31.10.2017 г	127 127,94	Октябрь 2017 г.
11	Счет-фактура N 0579210/584060629648 от 30.11.2017 г;	132 574,94	Ноябрь 2017 г.	Счет на оплату N 23 от 31.12.2017	251 219,46
	Счет-фактура N 0615411/584060629648 от 31.12.2017 г;	175 736,14	Декабрь 2017 г.
12	Счет-фактура N 020104025436 от 30.04.2018 г	101 917,75	Апрель 2018 г.	Счет на оплату N 4 от 30.04.2018	70 596,00
13	Счет-фактура N 020106027554 от 30.06.2018 г	58 975,53	Июнь 2018 г.	Счет на оплату N 7 от 30.06.2018 г.; Акт N 7 от 30.06.2018 г	45 248,04
14	Счет-фактура N 020107027489 от 31.07.2018 г	66 145,09	Июль 2018 г.	Счет на оплату N 12 от 31.07.2018 г; Акт N 40 от 31.07.2018 г	51 255,88
15	Счет-фактура N 020108026773 от 31.08.2018 г	73 245,37	Август 2018 г.	Счет на оплату N 15 от 30.09.2018 г.; Акт N 15 от 30.09.2018 г.	120 514,26
	Счет-фактура N 020109025391 от 30.09.2018 г	92 055,51	Сентябрь 2018 г.
16	Счет-фактура N 020110030097 от 31.10.2018 г	148 879,72	Октябрь 2018 г.	Счет на оплату N 16 от 31.10.2018 г; Акт N 16 от 31.10.2018 г.	108 849,78
17	Счет-фактура N 020111033124 от 30.11.2018 г	245 139,03	Ноябрь 2018 г.	Акт N 12 от 01.04.2019 г.	1 006 681,15
	Счет-фактура N 020112037578 от 31.12.2018 г	246 015,76	Декабрь 2018 г.
	Счет-фактура N 020101024221 от 31.01.2019 г	270 133,03	Январь 2019 г.
	Счет-фактура N 020102026307 от 28.02.2019 г	208 445,37	Февраль 2019 г.
	Счет-фактура N 020103030588 от 31.03.2019 г	258 784,51	Март 2019 г.
18	Счет-фактура N 020104029176 от 30.04.2019 г	248 338,42	Апрель 2019 г.	Акт N 33 от 28.05.2019 г.	202 442,42
19	Счет-фактура N 020105028779 от 31.05.2019 г	237 384,28	Май 2019 г.	Акт N 43 от 31.05.2019 г.	200 985,60
20	Счет-фактура N 020106026768 от 30.06.2019 г.	225 661,44	Июнь 2019 г.	Акт N 70 от 30.06.2019 г.	190 879,60
21	Счет-фактура N 020107029204 от 31.07.2019 г.	191 141,91	Июль 2019 г.	Акт N 79 от 31.07.2019 г.	162 950,30
22	Счет-фактура N 020108029578 от 31.08.2019 г.	190 970,97	Август 2019 г.	Акт N 86 от 19.09.2019 г.	173 544,39

ИТОГО 4 685 184,41

На сегодняшний день реестровая задолженность ООО "СК "Миловский парк" перед ООО "КилСтройИнвест" по Договору N 16-1 от 18.03.2016 за период с февраля 2016 г. по август 2019 г. составляет 13 034 097,11 руб., из которых 4 685 184,41 руб. - сумма основного долга, 3 532 448,53 руб. - сумма пеней. Задолженность подтверждается рядом Актов по Договору N 16-1 от 18.03.2016, подписанных ООО "КилСтройИнвест" и ООО "СК "Миловский парк", а также счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии, подписанными ООО "ЭСКБ" и ООО "КилСтройИнвест".

4) 22.02.2017 г между ООО "КилСтройИнвест" (Заимодавец) и ООО "Сетевая компания "Миловский парк" (Заемщик) заключен договор целевого займа N 6-I, предметом которого является предоставление Заемщику займа для оплаты в качестве поручителя платежей процентов в размере 300 000 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 30973 от 15.01.2016 г., заключенному между Заимодавцем ООО "КилСтройИнвест" и ПАО Сбербанк России. Заимодавец предоставил займ путем передачи векселей на общую номинальную сумму 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Заемщик обязан вернуть Заимодавцу сумму займа не позднее 27 февраля 2017 года. Заимодавец 22 февраля 2017 года направил в адрес должника письмо исх. N 13 с просьбой оплатить задолженность по данному договору. Данная просьба была оставлена без ответа.

Таким образом, в настоящее время ООО "Сетевая компания "Миловский парк" имеет перед ООО "КилСтройИнвест" задолженность (неисполненные денежные обязательства) в размере 300 000 рублей. Задолженность подтверждается Актом приема-передачи векселей б/н от 20.07.2017 г. по Договору N 6-I от 22.02.2017 г., подписанным ООО "КилСтройИнвест" и ООО "СК "Миловский парк".

5) 20 июля 2017 г. между ООО "КилСтройИнвест" (Заимодавец) и ООО "Сетевая компания "Миловский парк" (Заемщик) заключен договор целевого займа N 2-III, предметом которого является предоставление Заемщику займа для оплаты в качестве поручителя платежей процентов в размере 250 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 30973 от 15.01.2016 г., заключенному между Заимодавцем ООО "КилСтройИнвест" и ПАО Сбербанк России. Заимодавец предоставил займ путем передачи векселей на общую номинальную сумму 250 000 рублей.

Заимодавец 20 июля 2017 года направил в адрес должника письмо исх. N 15 с просьбой оплатить задолженность по данному договору. Данная просьба была оставлена без ответа.

Таким образом, в настоящее время ООО "Сетевая компания "Миловский парк" имеет перед ООО "КилСтройИнвест" задолженность (неисполненные денежные обязательства) в размере 250 000 рублей. Задолженность подтверждается Актом приема-передачи векселей б/н от 20.07.2017 г. по Договору N 2-III от 20.07.2017, подписанным ООО "КилСтройИнвест" и ООО "СК "Миловский парк".

6) 20 июля 2017 г. между ООО "КилСтройИнвест" (Заимодавец) и ООО "Сетевая компания "Миловский парк" (Заемщик) заключен договор целевого займа N 3-III, предметом которого является предоставление Заемщику займа для оплаты в качестве поручителя платежей процентов в размере 200 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 30974 от 15.01.2016 г., заключенному между Заимодавцем ООО "КилСтройИнвест" и ПАО Сбербанк России. Заимодавец предоставил займ путем передачи векселей на общую номинальную сумму 200 000 рублей.

Заимодавец 20 июля 2017 года направил в адрес должника письмо исх. N 14 с просьбой оплатить задолженность по данному договору. Данная просьба была оставлена без ответа.

Таким образом, в настоящее время ООО "Сетевая компания "Миловский парк" имеет перед ООО "КилСтройИнвест" задолженность (неисполненные денежные обязательства) в размере 200 000 рублей. Задолженность подтверждается Актом приема-передачи векселей б/н от 20.07.2017 г. по Договору N 3-III от 20.07.2017, подписанным ООО "КилСтройИнвест" и ООО "СК "Миловский парк".

7) 19.09.2017 г. между ОАО "ГлавБашСтрой" ("Цедент") и ООО "КилСтройИнвест" ("Цессионарий") заключен договор цессии б/н, предметом которого является уступка права требования.

В соответствии с п. 1.1. договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования от Должника ООО "Сетевая компания "Миловский парк" возврата денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 277 328,41 рублей в связи с уплатой за Должника ООО "Сетевая компания "Миловский парк" третьим лицам по платежным поручениям:

- N 9870 от 11.08.2017 г. перечислены денежные средства за Должника на расчетный счет ООО "Стандарт-Аудит" (ИНН 0277053468) в сумме 35 000 рублей. Основание платежа: "Оплата по письму 005-17 от 11.08.2017 г. за ООО "Сетевая компания "Миловский парк" по договору 12-А на проведение аудиторской проверки от 10.08.2017 г., НДС не облагается";

- N 9952 от 15.08.2017 г. перечислены денежные средства за Должника на расчетный счет ООО "Стандарт-Аудит" в сумме 10 000 рублей. Основание платежа: "Оплата по письму 005-17 от 11.08.2017 г. за ООО "Сетевая компания "Миловский парк" по договору 12-А на проведение аудиторской проверки от 10.08.2017 г., НДС не облагается";

- N 10300 от 29.08.2017 г. перечислены денежные средства за Должника на расчетный счет ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в сумме 29 828,41 рублей. Основание платежа: "Оплата по письму б/н от 25.08.2017 г. за ООО "Сетевая компания "Миловский парк" за э/э по договору эл.снабжения N 60229914, по сч. 38-60229914 от 31.07.2017 г., в том числе НДС 4 550,10";

- N 10301 от 29.08.2017 г. перечислены денежные средства за Должника на расчетный счет МУП УБ Уфимского района в сумме 202 500,00 рублей. Основание платежа: "Оплата по письму б/н от 25.08.2017 г. за ООО "Сетевая компания "Миловский парк" за вывоз ХБС за июль 2017 г., по счету N 148 от 31.07.2017 г., в том числе НДС 30 889,83".

Обязательства по возврату денежных средств (неосновательного обогащения) Должником ООО "Сетевая компания "Миловский парк" не исполнены.

Таким образом, в настоящее время ООО "Сетевая компания "Миловский парк" имеет перед ООО "КилСтройИнвест" задолженность (неисполненные денежные обязательства) в размере 277 328,41 рублей. Задолженность подтверждается Актом-приема передачи документов, устанавливающим права требования к Должнику ООО "Сетевая компания "Миловский парк" по Договору цессии б/н от 19.09.2017, подписанному ООО "КилСтройИнвест" и ОАО "ГлавБашСтрой".

8) 26 апреля 2019 года между ООО "Строительный холдинг" (Цедент) и ООО "КилСтройИнвест" (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) б/н от 26.04.2019 г., предметом которого является уступка права требования денежных средств. В соответствии с условиями договора Цедент, передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек в том числе НДС 18% - 76 271,19 руб. по договору уступки требования (цессии) от 05.09.2018 г., заключенного между ООО "Строительный холдинг" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" (Должник).

ООО "Строительный холдинг" передало ООО "КилСтройИнвест" по акту приема-передачи заверенные копии всех необходимых документов, на основании которых произошла уступка права требования, подтверждающих наличие права требования исполнения обязательства Должником: договор уступки права требования (цессии) от 05 сентября 2018 года; счет-фактура N 180 от 30.06.2018 г на сумму 8 173 652,30 руб.; акт N 1-8 от 30.06.2018 г. (форма КС-2) на сумму 2 456 113,12 руб., в том числе НДС 18%; акт N 1-9 от 30.06.2018 г. (форма КС-2) на сумму 238 260,17 руб., в том числе НДС 18%; справка N 1 от 30.06.2018 г. (форма КС-3) на сумму 8 173 652,30 руб., в том числе НДС 18%; акт сверки взаимных расчетов между Должником и Цедентом.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" по требованиям из договора, полученным по договору уступки требования (цессии) б/н от 26.04.2019 г., составила 500 000 руб., которая до настоящего времени Должником не оплачена.

Таким образом, реестровая задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" составляет: 11 318 348,34 руб. - сумма основного долга, 3 532 448,53 руб.- сумма пеней (установленная Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-27208/2020 от 11.03.2021 г.).

Оставляя требования общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" без рассмотрения, суд руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия у кредитора необходимой процессуальной активности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Действительно, согласно приведенной норме права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен.

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Суд, применяя положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, должен учитывать особенности Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 25.01.2021 приняты к производству требования ООО "КилСтройИнвест", судебное заседание назначено на 25.02.2021.

25.02.2021 в материалы дела от ООО "КилСтройИнвест" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого конкурсный управляющий сослался на то, что арбитражным судом в рамках дела N А07-22667/2017 рассматривается обособленный спор о признании договора генерального подряда N 33-IV от 01.06.2014 г. недействительным, результат рассмотрения которого будет иметь существенное значение для рассматриваемых требований.

Определением суда от 25.02.2021 судебное заседание отложено на 10.03.2021. Кредитору предложено представить доказательства направления заявленного ходатайства в адрес должника и временного управляющего.

Определением суда от 10.03.2021 судебное заседание отложено на 06.05.2021, у ООО "КилСтройИнвест" запрошено уточнение заявленных требований с разграничением задолженности на мораторную и текущую.

23.04.2021 в арбитражный суд от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" Кучкарова Ильдара Фанисовича поступили возражения на заявленные требования кредитора.

Определением суда от 30.04.2021 судебное заседание отложено на 27.05.2021, в связи с объявлением Указом Президента Российской Федерации N 242 от 23.04.2021 на территории Российской Федерации нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года.

Определением суда от 27.05.2021 судебное заседание отложено на 29.07.2021, у ООО "КилСтройИнвест" повторно запрошено уточнение заявленных требований с разграничением задолженности на мораторную и текущую. Кредитору и должнику предложено провести совместную сверку заявленной задолженности.

Определением суда от 29.07.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021, у ООО "КилСтройИнвест" повторно запрошено уточнение заявленных требований с разграничением задолженности на мораторную и текущую. Кредитору и должнику предложено провести совместную сверку заявленной задолженности.

05.08.2021 (направлено через систему "Мой Арбитр" 27.07.2021) от конкурсного управляющего ООО "КилСтройИнвест" Мардамшиной А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения расчетов заявленных требований.

Определением суда от 08.09.2021 судебное заседание отложено на 25.10.2021 для уточнения заявленных требований, проведения совместной сверки задолженности.

Определением суда от 25.10.2021 судебное заседание отложено на 07.12.2021 по причине болезни судьи.

02.12.2021 кредитором ООО "КилСтройИнвест" через электронную систему "Мой арбитр" направлено уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с приложенным актом сверки взаимных расчетов.

Определениями суда от 07.12.2021, от 02.02.2022, судебные заседания откладывались для устранения ошибок в заявленных требованиях, предоставления пояснений относительно истечения / неистечения сроков давности взыскания задолженности.

При этом, из анализа Картотеки арбитражных дел следует, что 02.12.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "КилСтройИнвест" Мардамшиной А.М. также поступили возражения на отзыв должника о включении в реестр требований кредиторов, в котором изложено мнение относительно вопроса пропуска срока исковой давности, соответственно, кредитором исполнены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021, от 02.02.2022.

Коллегия судей не усмотрела со стороны ООО "КилСтройИнвест" утраты интереса к исходу судебного разбирательства в связи со следующим.

Заявителем предоставлялись в материалы дела пояснения относительно наличия задолженности во исполнение требований суда, уточнение требований, пояснения по вопросу истечения срока исковой давности.

ООО "КилСтройИнвест" направило в материалы дела уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов, акт сверки задолженности (л.д. 270-280).

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что кредитор был заинтересован в исходе рассмотрения его заявления.

С учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве) оставление заявления без рассмотрения в такой ситуации препятствует объективному проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

Не исполнение требований суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции подлежит оценке при принятии судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных подпунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" без рассмотрения.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 по делу N А07-30331/2019 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 по делу N А07-30331/2019 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко