Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-944/22 по делу N А41-16182/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-16182/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от АО "АРЗ-3" - Дорофеев О.Е., представитель по доверенности от 02.09.2021;

от арбитражного управляющего Ветчинкина А.Г. - Лукьянчиков А.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 6989089 от 31.05.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/1861-н/77-2021-1-1872 (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ветчинкина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-16182/20 по жалобе АО "АРЗ-3" на действия и бездействие временного управляющего Ветчинкина Алексея Геннадьевича и по заявлению об отстранении Ветчинкина Алексея Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года в отношении ООО "Фонд Нововолково" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ветчинкин Алексей Геннадьевич.

Кредитор АО "АРЗ-3" обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Ветчинкина А.Г., в которой просил признать незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в неисполнении им определения Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 по делу N А41-16182/20, которым на временного управляющего возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований АО "АРЗ-3" и уполномоченного органа, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок

Кредитором также заявлено требование об отстранении Ветчинкина А.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Фонд Нововолково".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года суд признал незаконными действия временного управляющего Ветчинкина А.Г., выразившиеся в неисполнении им определения Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 по делу N А41-16182/20, а именно: в публикации им 02.10.2021 уведомления о проведении первого собрания кредиторов и отстранил Ветчинкина Алексея Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Фонд Нововолково". Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового временного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанцию арбитражный управляющий Ветчинкин А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобы кредитора.

Должник - ООО "Фонд Нововолково" представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ветчинкина А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО "АРЗ-3" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части признания незаконными действий временного управляющего Ветчинкина А.Г., однако в части отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 на временного управляющего ООО "Фонд "Нововолково" Ветчинкина Алексея Геннадьевича суд возложил обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом обоснованности требований АО "АРЗ-3" и уполномоченного органа, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок.

Определением суда от 28.09.2021 в реестр кредиторов должника включены требования АО "АРЗ-3" на сумму 206 021 800 руб.

Определением от 03.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) во включении требования уполномоченного органа в реестр кредиторов должника отказано.

Таким образом, условия, при которых могло быть проведено первое собрание кредиторов, наступили не ранее 27.10.2021 года.

Между тем в нарушение определения суда от 23.08.2021 временным управляющим должника в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 7433988 от 02.10.2021 с уведомлением о проведении первого собрания кредиторов.

При этом в самом уведомлении имеются противоречия, создающие неопределенность относительно сроков проведения собрания.

Так, в тексте уведомления указано, что собрание состоится 18.09.2021, то есть по существу указано, что собрание кредиторов уже состоялось.

Кроме того, в разделе сообщения N 7433988 "Публикуемые сведения" указано, что собрание состоится 18.10.2021 в 11:00, в то время как в тексте уведомления указана другая дата проведения собрания кредиторов - 18.09.2021.

Назначение временным управляющим собрания кредиторов противоречит запрету, установленному определением от 23.08.2021.

Также имеются противоречия в части определения места проведения собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника (в данном случае - Московская область, г. Руза, д. Нововолково, д. 25), однако арбитражным управляющим место проведения собрания кредиторов установлено по адресу г. Москва, 4-й Вятский пер-к, д. 18, корп. 2, оф. 3.

При этом суд принимает во внимание, что ранее временный управляющий Ветчинкин А.Г., зная о том, что в суд поданы требования кредитора АО "АРЗ-3" и уполномоченного органа, имеющих право участвовать в первом собрании кредиторов с учетом сроков поданных ими заявлений, назначил проведение первого собрания кредиторов должника на 30.08.2021.

АО "АРЗ-3" обратилось в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, по результатам рассмотрения которого было вынесение определение от 23.08.2021 об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Фонд "Нововолково" до рассмотрения судом требований АО "АРЗ-3" и уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что временным управляющим было назначено проведение первого собрания кредиторов должника при наличии заявленных в установленный законом срок, но не рассмотренных по существу требований двух кредиторов, а также при наличии судебного заперта, вывод суда первой инстанции о том, что действия временного управляющего Ветчинкина А.Г. не соответствуют Закону о банкротстве, а также требованиям разумности и добросовестности является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий временного управляющего Ветчинкина А.Г., выразившиеся в публикации им 02.10.2021 уведомления о проведении первого собрания кредиторов, является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ветчинкина Алексея Геннадьевича, о том, что первое собрание кредиторов фактически не проводилось, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Порядок созыва первого собрания кредиторов регулируется статьей 72 Закона о банкротстве, согласно которой временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 72 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 на временного управляющего Ветчинкина А.Г. возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом обоснованности требований АО "АРЗ-3" и уполномоченного органа, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая наличие судебного акта (определения от 23.08.2021), у временного управляющего отсутствовали основания для совершения действий по организации и проведению собрания кредиторов (уведомление кредиторов, публикация сообщений, фактическое проведение собрания).

В нарушение требований Закона о банкротстве и определения суда, временный управляющий Ветчинкин А.Г. опубликовал в ЕФРСБ сообщение от 02.10.2021 о проведении первого собрания кредиторов, назначенное им до рассмотрения обоснованности требований всех кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании незаконными действий временного управляющего Ветчинкина А.Г. арбитражным апелляционным судом не установлено.

Обжалуемым определением Ветчинкин Алексей Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Фонд Нововолково".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

- в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение арбитражного управляющего является мерой защиты, направленной на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. Поскольку отстранение осуществляется в конкретной процедуре банкротства, то и неспособность следует выяснять именно в этой процедуре банкротства.

Также согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 арбитражный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение арбитражного управляющего должно применяться тогда, когда он показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства, что проявляется в ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей.

Это означает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где указано, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для отстранения временного управляющего по заявлению одного из кредиторов является совокупность следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий требование об отстранении временный управляющий удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенные временным управляющим нарушения, а именно: публикация им 02.10.2021 уведомления о проведении первого собрания кредиторов при наличии определения суда от 23.08.2021 об отложении проведения собрания кредиторов, не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности Ветчинкина А.Г. и, как следствие, о его неспособности к осуществлению процедуры наблюдения ООО "Фонд Нововолково".

Других вступивших в законную силу судебных актов о признании действий либо бездействия временного управляющего Ветчинкина А.Г. незаконными не представлено.

Согласно разъяснениям пунктов 7, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 обязательным условием для отстранения арбитражный управляющий в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Доказательств несения кредиторами, в том числе АО "АРЗ-3" убытков вследствие деятельности временного управляющего Ветчинкина А.Г. не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, применение в отношении арбитражного управляющего Ветчинкина А.Г. такой меры ответственности как отстранение от исполнения обязанностей временного управляющего, неправомерно.

Поэтому определение суда первой инстанции в части отстранения Ветчинкина Алексея Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Фонд Нововолково" подлежит отмене.

В удовлетворении требований кредитора в этой части надлежит отказать.

В остальной части определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-16182/20 - отменить в части отстранения арбитражного управляющего Ветчинкина Алексея Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Фонд Нововолково".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева