Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 01АП-1210/22 по делу N А43-31690/2021

г. Владимир

30 марта 2022 г.

Дело N А43-31690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43 31690/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (ИНН 7722831092, ОГРН 1147746015119) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ИНН 5250056647, ОГРН 1125250004285),

о взыскании 83 183 руб. 20 коп.,

при участии представителей: от ответчика (далее - ООО "ИТЕКО Россия") - Потуткина Д.А. по доверенности от 18.05.2020 N 732 сроком действия три года, представлен диплом от 06.07.2009 N 6809, документ, подтверждающий изменение фамилии;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (далее - ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия", ответчик) о взыскании 83 183 руб. 20 коп. материального ущерба.

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, суд ошибочно указал, что нарушение комплектации товара на паллете, не приведшее к ухудшению качества перевозимого груза, не является фактом, за который перевозчик несет ответственность. Обращает внимание, что транспортная накладная не содержит отметок о наличии замечаний по грузу, только по тому, что на первом этапе грузополучатель принимает груз по количеству паллетных мест. При этом на следующем этапе приемки и распределения товара при сканировании SS-кода (серийный код транспортной упаковки), содержащий в себе дублирование информации указанной в разделе 3 Транспортной накладной, (информацию о высоте паллета, наименование продукции, дата изготовления, срок годности, т.е. информацию, необходимую для своевременной приемки груза) считывающее устройство зафиксировало нарушение комплектации паллета, что и привело к невозможности принятия грузополучателем товара.

Также заявитель не согласен с выводами суда о том, что экспедитор был не уведомлен об определенных требованиях к комплектации товара.

Обращает внимание, что ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" не отправляло товар партиями, состоящими из нескольких паллет.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (заказчик) и ООО "ИТЕКО Россия" (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг N ТВ-481.

В порядке пункта 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте.

На основании пункта 3.1.1 договора исполнитель обязался организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

В силу пункта 3.1.4 договора исполнитель обязался организовывать прием груза у грузоотправителя по количеству погрузочных мест и внешнему состоянию упаковки погрузочного места.

Согласно пункту 3.1.6 договора исполнитель обязался организовывать доставку и передачу груза грузополучателю в пункте назначения в том же порядке, в котором груз был принят у грузоотправителя.

Пунктом 3.1.8 договора определено, что исполнитель обязан при получении от заказчика соответствующих письменных указаний, от своего имени и за счет заказчика:

- страховать грузы в пользу заказчика на время перевозки,

- организовать экспедиционное или охранное сопровождение грузов заказчика во время перевозки,

- направлять в пункты погрузки и/или выгрузки контролеров для оформления или контроля над оформлением транспортной и товаросопроводительной документации, контроля над процессом погрузки и/или выгрузки, участия в приемке и/или передаче грузов и осуществления иных экспедиционных операций.

На основании пункта 3.1.9 договора исполнитель обязан возместить ущерб, нанесенный действием/бездействием сотрудников исполнителя ив ходе оказания услуг в рамках договора, включая ущерб, нанесенный третьим лицам.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело (пункт 5.2 договора).

15.05.2018 между АО "Торговый дом "Перекрёсток" (покупатель) и ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (поставщик) был заключен договор поставки N 01-6/6743.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязался поставлять покупатель товар, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

Между покупателем и поставщиком также подписаны общие условия поставки (приложение N 3), согласно которым за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо-акцию, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 100% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 100%.

17.07.2020 между ООО "ИТЕКО Россия" (экспедитор) и ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" (клиент) было подписано дополнительное соглашение об организации перевозок сборных грузов к договору N ТВ-481 от 01.11.2017.

Согласно пункту 1.1 соглашения условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, связанным с организацией экспедитором выполнения комплекса транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов клиента по технологии "сборный груз" автомобильным транспортом по территории РФ. В случае противоречия условий настоящего соглашения условиям договора N ТВ-481 от 01.11.2017 к отношениям по перевозке грузов по технологии "сборный груз" применяются условия настоящего соглашения.

Основанием применения условий настоящего дополнительного соглашения является направление клиентом поручения экспедитору в соответствии с разделом "5. Порядок направления Поручения экспедитору" настоящего соглашения.

Услуги по технологии "сборный груз" оказываются экспедитором с учетом следующего:

груз клиента при перевозке размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным:

в процессе перевозки возможны перегрузки груза без дополнительного уведомления клиента. При оказании услуг по получению и/или доставке груза смешанными видами транспорта перегрузка груза производится в обязательном порядке.

В порядке пункта 2.3.2 соглашения клиент обязан своевременно предоставить достоверную информацию о свойствах и характере груза, об условиях его перевозки, маркировке, весе и другую информацию необходимую экспедитору для выполнения обязанностей по настоящему дополнительному соглашению, а также необходимые сопроводительные документы на груз. Информация об условиях транспортировки груза предоставляется экспедитору в письменной форме. Клиент до сдачи груза к перевозке обязан обеспечить наличие маркировки на каждом грузовом месте с указанием пункта назначения груза, наименования грузоотправителя и грузополучателя. В необходимых случаях каждое место перевозимого груза должно иметь специальную маркировку с указанием на особые свойства груза и т.п. Ответственность за отсутствие специальной маркировки и его последствия несет клиент.

На основании поручения экспедитору N 000003855 от 03.03.2021 ООО "ИТЕКО Россия" осуществило доставку груза в РЦX Софьино АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", согласно транспортной накладной N 280 от 03.03.2021 товар стоимостью 406149 руб. 12 коп. размещен на 6 паллетах, груз принят 05.03.2021 грузополучателем (РЦX Софьино АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК") без замечаний по количеству/качеству и сроков доставки.

В адрес ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" поступило уведомление о приемке заказа N 6369394107 АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", из которого следует, что груз, доставленный ООО "ИТЕКО Россия" принят частично, в связи с изменением комплектации продукции на паллете.

16.03.2021 ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" обратилось к ООО "ИТЕКО Россия" с письменным обращением N 14.

В ответе в ООО "ИТЕКО России" сообщило, что при сдаче груза от РЦ Софьино поступил отказ в приемке одного паллета, по причине не корректной комплектации. В ходе проведенного расследования выяснилось, что при загрузке товара на кросс доке водитель переложил товар на паллетах, так как они не входили в кузов ТС.

ИП Уколова О.В. оказала ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" услугу по разовой перевозке по договору - заявки N 11 от 12.03.2021 одной паллеты непринятой продукции. Стоимость услуг составила 4000 руб., которая была оплачена ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" платежным поручением N 377 от 25.03.2021.

Претензией от 30.03.2021 АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" потребовало от ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" уплаты штрафа в размере 79183 руб. 20 коп. В связи с тем, что груз на паллетах был сформирован с нарушением требований о комплектации продукции, он был принят частично, не принятый товар в количестве 720 шт. на сумму 79183 руб. 20 коп. возвращен поставщику. Данный факт квалифицировался как недопоставка товара, что влечет штраф в размере 100% от суммы недопоставки.

30.03.2021 АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" выставило в адрес ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" счет N 8001194857 от 30.03.2021 на уплату 79 183 руб. 20 коп. штрафа за факт нарушения обязательств.

Данный счет был оплачен ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" платежным поручением от 09.04.2021 N 442 в сумме 79 183 руб. 20 коп.

ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" посчитав, что понесло убытки по вине ООО "ИТЕКО Россия" в связи с нарушением комплектации товара на паллете, обратилось к ответчику за возмещением материального ущерба.

Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Нижегородской области, исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о транспортной экспедиции.

Частью 1 статьи 9 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела, АО "Торговый дом "Перекрёсток" не приняло груз по причине изменения комплектации продукции на паллете, что привело к выставлению последним в адрес ООО "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" претензии от 30.03.2021 об уплате штрафа за недопоставку товара в размере 7183 руб. 00 коп., а также повлекло необходимость оплаты услуг по возврату товара в размере 4000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом претензии N 22 от 27.04.2021 ответчику о возмещении убытков в размере 83183 руб. 20 коп.

Между тем судом установлено, что согласно транспортной накладной N 280 от 03.03.2021 грузополучателем (АО "Торговый дом "Перекрёсток") груз принят без замечаний по количеству/качеству и сроку доставки, что подтверждается соответствующими отметками, каких-либо актов, составленных в порядке, предусмотренном Правилами перевозки грузов в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что суд ошибочно указал, что в силу закона нарушение комплектации товара на паллете, не приведшее к ухудшению качества перевозимого груза, не является фактом, за который перевозчик несет ответственность, не соответствует материалам дела.

Заключенным между сторонами договором N ТВ-481 от 01.11.2017 (далее - Договор) не предусмотрена обязанность Исполнителя по контролю за правильностью комплектации грузового места, также данная обязанность не возложена на перевозчика и экспедитора действующим законодательством.

Между тем, согласно пункту 3.2.1 Договора Заказчик обязан до прибытия автомобиля под погрузку подготавливать груз к перевозке (затаривать, маркировать тарные места группировать по грузополучателям, а также оформлять пропуска на право проезда к месту погрузки/выгрузки и т.п.).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения экспедитором обязался оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов по технологии "сборный груз", которая учитывает, что в процессе перевозки возможны перегрузки груза без дополнительного уведомления клиента.

При этом, поскольку ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и грузополучателем, то у ответчика не возникает обязанности по исполнению условий договора поставки, а нарушение его условий не влечёт для экспедитора (перевозчика) ответственности, предусмотренной таким договором.

Довод заявителя о несоответствии материалам дела вывода суда о том, что Экспедитор был не уведомлен об определенных требованиях к комплектации товара, не подтверждается установленными фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Согласно пункту 2.3.2 Дополнительного соглашения об организации перевозок сборных грузов Клиент обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о свойствах и характере груза, об условиях его перевозки, маркировке, весе и другую информацию необходимую Экспедитору для выполнения обязанностей по настоящему соглашению, а также необходимые сопроводительные документы на груз. Информация об условиях транспортировки груза предоставляется Экспедитору в письменной форме.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт сообщения ответчику об особых условиях перевозки, связанных с дополнительными требованиями по комплектации груза, установленными в договоре между истцом и грузополучателем.

Ссылка заявителя на раздел 3 Транспортной накладной необоснованна, так как данный документ содержит только объемно-весовые характеристики паллет, но не требования по комплектации товара. При этом в разделе 8 Транспортной накладной "Условия перевозки" указано: согласно договора перевозки. Как следует из материалов дела, груз был сдан ответчиком по грузовым местам, указание на которые были сделаны истцом в пункте 3 Транспортной накладной, без каких-либо расхождений, о чем свидетельствует подпись грузополучателя в накладной (л.д.72, том 1). Тем самым материалами дела подтверждено, что грузовые места, отгруженные истцом, поступили в распоряжение грузополучателя с теми же объемно-весовыми характеристиками.

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Все доводы и аргументы заявителя жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не являются существенными и не опровергают приведенные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы со ссылкой на нормы права, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного актав обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-31690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛИБЕЛА КОФЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов