Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 10АП-4033/22 по делу N А41-73181/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-73181/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВОЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-73181/21,

по заявлению ООО "ТВОЕ" к Управлению Роспотребнадзора по Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "ТВОЕ" - Поддубная Н.Б. по доверенности от 08.02.2022;

от Управления Роспотребнадзора по Московской области - Шанина Д.А., Алиева Г.Д. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВОЕ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 N 454/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-73181/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители административного органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

В период с 09.08.2021 по 30.08.2021 административным органом на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 27.07.2021 N 10-9155-з в отношении ООО "ТВОЕ" проведена плановая выездная проверка магазина, расположенного по адресу: 143306, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д. 8.

27.08.2021 в ходе указанной проверки в магазине по адресу: 143306, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д. 8 выявлены, нарушения требований ст. 9 Технического регламента ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", п. 2.7. СанПиН 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продаж) товаров, выполнение работ или оказание услуг", выразившиеся в нахождении в реализации продукции легкой промышленности (футболка женская белая, в количестве 5 шт., футболка женская коричневая, в количестве 1 шт.) без маркировки (наименование страны-изготовителя, юридического адреса изготовителя, продавца или уполномоченного изготовителем лица, состава сырья, даты изготовления, номера партии и прочее) и ценников.

Результаты плановой проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 30.08.2021 N 10-9155-з, с приложением фото-таблицы, а также протоколе отбора проб (образцов) от 09.08.2021 б/н, протоколе осмотра от 27.08.2021.

27.08.2021 уполномоченными сотрудниками управления опрошена управляющая ООО "ТВОЕ" Скляренко О.В. предупрежденная об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, которая пояснила, что с нарушением согласна и обязуется исправить (л.д. 13,14).

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "ТВОЕ" составлен протокол от 30.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

21.09.2021 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "ТВОЕ" вынесено постановление N 454/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Заявителю в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ вменяется нарушение ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ТР ТС 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Согласно части 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Из материалов дела следует, что в магазине по адресу: 143306, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д. 8 выявлены, нарушения требований ст. 9 ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", п. 2.7. СанПиН 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продаж) товаров, выполнение работ или оказание услуг", выразившиеся в нахождении в реализации продукции легкой промышленности (футболка женская белая, в количестве 5 шт., футболка женская коричневая, в количестве 1 шт.) без маркировки (наименование страны-изготовителя, юридического адреса изготовителя, продавца или уполномоченного изготовителем лица, состава сырья, даты изготовления, номера партии и прочее) и ценников.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований ТР ТС 017/2011 свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, административном органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения обществом по существу не отрицается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.12 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, протокол от 30.08.2021 об административном правонарушении и постановление N 454/10 по делу об административном правонарушении, составлены и вынесены при участии уполномоченного представителя общества Скляренко Ольги Валерьевны действующей на основании доверенности от 28.07.2021 N 248-ОД/21 (л.д. 91).

То обстоятельство, что законный представитель не участвовал в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об отсутствии осведомленности законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Делая вывод об осведомленности законного представителя о факте проведения проверочных мероприятий, апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из текста доверенности от 28.07.2021 N 248-ОД/21 она выдана 28.07.2021 генеральным директором Чернышевой Марией Александровной, действующей на основании Устава, Скляренко Ольге Валерьевне на представление интересов общества при проведении проверки Роспотребнадзором в магазине ТМ "ТВОЕ", расположенном по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д. 8, с правом получения необходимой информации, получения и подписания документов, заявления возражений по порядку проведения проверки, получения распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой или внеплановой, документарной или выездной проверки юридического лица.

Выдавая доверенность на представление интересов общества при проведении проверки Роспотребнадзором в магазине ТМ "ТВОЕ", расположенном по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д. 828.07.2021, то есть на следующий день после вынесения решения о проведении проверки в отношении магазина ТМ "ТВОЕ", расположенном по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д. 8, генеральный директор был безусловно осведомлен о проведении проверки.

Наличие у представителя общей доверенности не ставит под сомнение законность данной доверенности, не ограничивает правомочия представителя на получение документов, в том числе на получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении административного дела, а также на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административных материалов.

Уведомлением от 27.08.2021 о месте и времени составления протокола ООО "ТВОЕ" предложено прибыть в 15 часов 00 минут 30 августа 2021 года в Одинцовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Калинина, д. 16, каб. 14 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Уведомление вручено лично директору Скляренко О.В. (л.д. 126).

То обстоятельство, что в уведомлении от 27.08.2021 в качестве адресата указан директор ООО "ТВОЕ" Скляренко О.В., также не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, поскольку Скляренко О.В., действуя на основании доверенности от 28.07.2021 N 248-ОД/21 в интересах и поручения общества, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия и рассматривается дело об административном правонарушении, обязана исполнять обязанности, предусмотренные статьей 974 ГК РФ, в том числе сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения поручения.

Оснований полагать, что Скляренко О.В. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, у апелляционного суда не имеется, из материалов данного вывода не следует.

Определение от 30.08.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном чю1 ст. 14.43 КОАП РФ, вручено представителю общества - Скляренко О.В., действующей на основании доверенности от 28.07.2021 N 248-ОД/21, что подтверждается рукописной отметкой о вручении (л.д. 127).

Участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административных материалов, представителя общества действующего на основании общей доверенности, не свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что общество не могло не знать о времени и месте как составления протокола, так и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Оснований для вывода о том, что в ходе административного производства административным органом были допущены процессуальные нарушения, безусловно влекущие отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что спорная проверка проведена за пределами сроков, установленными решением от 27.07.2021 N 10-9155, также подлежат отклонению.

Согласно ч. 13 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Согласно акту плановой выездной проверки от 30.08.2021 N 10-9155-3, проведение плановой выездной проверки приостанавливалось в связи с решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия с 12.08.2021 до 20.08.2021 в связи с чем, срок проведения плановой выездной проверки нарушен не был.

При этом сроки проведения проверки, установленные ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административным органом были соблюдены.

В соответствии с пунктами 1 и 4 указанной статьи срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней; срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Проведение плановой выездной проверки на основании наступления срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включенного в план плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Московской области на 2021 год (размещен в сети Интернет на официальном сайте: http://www.50.rospotrebnadzor.ru. КНМ N 502104611077), а также на основании решения заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области о проведении плановой выездной проверки от 27.07.2021 N 10-9155-3 и плана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части неверно указана часть статьи 14.43 КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не влечет отмену оспариваемого постановления, с учетом верного описания события и состава вмененного правонарушения, а также правильного приведения текста ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в тексте постановления и правильного указания части статьи в резолютивной части постановления.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности конкретизации описания правонарушения во вводной части постановления отклоняются апелляционным судом, поскольку описание правонарушения конкретизировано достаточно.

С учетом изложенного, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ не установлено. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-73181/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев