Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 20АП-1147/22 по делу N А23-6982/2019

г. Тула

04 апреля 2022 г.

Дело N А23-6982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кошелевой Людмилы Ивановны

на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2022 по делу N А23-6982/2019 (судья Сыбачин А.В.),

вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кошелевой Людмилы Ивановны (дата рождения - 22.10.1957, место рождения - д.Заборовка Перемышльский район Калужская область; 248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.37, кв. 56 ИНН 402911333111, СНИЛС 024-759-858 88),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника Кошелевой Людмилы Ивановны.

Решением от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) Кошелева Л.И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Зудова Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2021 Зудова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Кошелевой Л.И. в процедуре реализации имущества должника. Финансовым управляющим Кошелевой Л.И. утвержден член Союза "Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Зудов Владимир Сергеевич.

25.11.2021 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на два месяца.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2022 срок реализации имущества Кошелевой Л.И. продлен до 20.03.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2022, Кошелева Л.И. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2022 отменить. В обоснование доводов жалобы Кошелева Л.И. указывает на то, что финансовым управляющим не осуществляются никакие действия, направленные на реализацию ее имущества.

Финансовый управляющий Зудов В.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 30.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.03.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке и пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылается на то, что на дату судебного заседания не завершены все мероприятия, а именно указывает на необходимость проведения мероприятий с имуществом должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий пояснил, что в настоящее время им предпринимаются меры по нотариальному удостоверению договора купли-продажи объектов от 06.05.2021, заключенного по результатам проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего завершены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина, в частности, не осуществлен переход права собственности на объекты недвижимости, реализованные в ходе проведения торгов, а также не завершены расчеты с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии финансового управляющего, отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные документально.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность обжалуемого судебного акта, ввиду отсутствия мотивированных выводов суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку указанные доводы не соответствуют материалам дела.

Доводы Кошелевой Л.И. о том, что финансовым управляющим не возвращен прожиточный минимум за определенный период, не являются основанием для отмены определения суда о продлении срока реализации имущества должника, так как указанные доводы могут быть предметом рассмотрения только в качестве жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 01.02.2022 в сумме 300 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статей 61 и 213.24 Закона о банкротстве определение о продлении процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2022 по делу N А23-6982/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кошелевой Людмиле Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова