Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 19АП-7597/21 по делу N А08-3969/2021

г. Воронеж

04 апреля 2022 г.

Дело N А08-3969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 по делу N А08-3969/2021

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении требований в размере 439 215,98 руб. и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании Мезенцевой Марины Васильевны (ИНН 312327614617) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Марина Васильевна (далее - Мезенцева М.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2021 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А08-3969/2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2021 (резолютивная часть объявлена 28.07.2021) заявление должника признано обоснованным, в удовлетворении ходатайства Мезенцевой М.В. о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Димуша Дмитрий Николаевич (далее - финансовый управляющий должником).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 16.08.2021 на сайте ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ" N 149(7111) от 21.08.2021.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", кредитор) обратилось 29.09.2021 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 439 215,98 руб., из которых 121 452,04 руб. - основной долг, 168 655,24 руб. - проценты, 142 114,48 руб. - неустойка и 6 994,22 руб. - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 (резолютивная часть объявлена 10.11.2021) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признаны обоснованными в размере 438 300,76 руб., из которых требования в размере 121 452,04 руб. основного долга, 168 655,24 руб. процентов и 6 079 руб. государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов Мезенцевой М.В. в состав третьей очереди, требование в размере 142 114,48 руб. неустойки учтено отдельно в реестре для удовлетворения после погашения основной задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Мезенцевой М.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 915,22 руб., кредитор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 6 079 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о включение в реестр требований кредиторов государственной пошлины в сумме 6 994,22 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку кредитор обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Мезенцевой М.В. 915,22 руб. и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мезенцевой М.В. заключен кредитный договор N 960-39063878-15ф о предоставлении кредита на сумму 130 000 руб. на срок до 30.04.2020.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 47,45% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей, в силу которого платежи осуществляются ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основанного долга.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (27 числа каждого месяца) заемщик при просрочке до 89 дней уплачивает пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливается пеня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, проценты за соответствующий период не начисляются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 (резолютивная часть объявлена 27.10.2015) по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Мезенцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 960-39063878-15ф от 06.04.2015 за период с 21.08.2015 по 18.03.2020 в размере 394 623 руб., в том числе 121 452,04 руб. - основной долг, 166 479,15 руб. - проценты, 106 692,12 руб. - штрафные санкции и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146,23 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода по делу N 2-1433/2020 от 03.08.2020 исковое заявление удовлетворено частично, с Мезенцевой М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 960-39063878-15ф от 06.04.2015 за период с 21.08.2015 по 18.03.2020 в размере 287 931,19 руб., в том числе 121 452,04 руб. - сумма основного долга, 166 479,15 руб. - сумма процентов, 6 079 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист ФСN 033636481.

Ссылаясь на неисполнение со стороны Мезенцевой М.В. решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу N 2-1433/2020 от 03.08.2020, а также на введение в отношении должника процедуры банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Мезенцева М.В., финансовый управляющий должником и иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений и не оспорили заявленные кредитором требования, не представили доказательств оплаты долга.

Рассмотрев заявление кредитора ОАО АКБ "Пробизнесбанк", проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, руководствуясь статьями 16, 71, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении, отказав в удовлетворении требования в части расходов по уплате госпошлины.

Суд первой инстанции указал на необоснованность требования в части судебных расходов в размере 6 994,22 руб., поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода по делу N 2-1433/2020 от 03.08.2020 и выданным на его основании исполнительным листом с должника взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 руб.

В части суммы, включенной в реестр требований кредиторов Мезенцевой М.В., определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 по делу N А08-3969/2021 не оспаривается заявителем.

Обжалуя определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 915,22 руб. (6 994,22 руб. - 6 079 руб.) кредитор указал на то, что согласно мотивировочной части решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.08.2020 по делу N 2-1433/2020 за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности с Мезенцевой М.В. была уплачена государственная пошлина в размере 7 146,22 руб., однако, учитывая, что требование было предъявлено только на сумму 6 994,22 руб., в реестр требований кредиторов должника подлежит включению государственная пошлина в размере 6 994,22 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований в реестре требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлены: решение Свердловского районного суда г. Белгорода, исполнительный лист ФСN 033636481, расчет задолженности.

Поскольку размер взыскиваемой с должника государственной пошлины установлен вступившим в законную силу судебным актом и равен 6 079 руб., у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в сумме 6 994,22 руб.

Иного судебного акта о взыскании с должника судебных расходов в материалы дела не представлено, как и доказательств несения по делу N 2-1433/2020 расходов по уплате госпошлины в сумме 6 994,22 руб.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что согласно мотивировочной части решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.08.2020 по делу N 2-1433/2020 за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности с Мезенцевой М.В. была уплачена государственная пошлина в размере 7 146,22 руб., а требование было предъявлено только на сумму 6 994,22 руб., не подтверждают того, что расходы по уплате госпошлины в размере 915,22 руб. отнесены на Мезенцеву М.В.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отнесения расходов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по уплате госпошлины в размере 915,22 руб. на должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в указанной части.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был принять во внимание фактически понесенные расходы и включить госпошлину в размере 6 994,12 руб. в реестр требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные, не подтвержденные материалами дела.

Новых доказательств по делу, которые не были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 по делу N А08-3969/2021 в обжалуемой части не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2021 по делу N А08-3969/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова Е. А. Безбородов