Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 11АП-2558/22 по делу N А65-11862/2020

г. Самара

04 апреля 2022 г.

Дело N А65-11862/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Коммуникации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 (резолютивная часть от 27.07.2020) по делу N А65-11862/2020 по делу N А65-11862/2020 (судья Прокофьев В.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Коммуникации"

третье лицо: ООО "Ремавтострой"

о взыскании 151 400 руб. задолженности, 14 584 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье", г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации", г. Самара (далее по тексту - ответчик), о взыскании 151 400 рублей суммы основного долга, 14 584 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Ремавтострой", г. Набережные Челны.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 18.11.2021 (резолютивная часть от 27.07.2020) исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Промышленные коммуникации" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на наличие другого судебного акта, принятого по тем же основаниям и по тому же предмету.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан от 18.11.2021 по делу N А65-11862/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Коммуникации" (ОГРН 1136312010471, ИНН 6312133825) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье" (ОГРН 1151650014141, ИНН 1650314126) взыскал 151 400 руб. долга, 14 584 руб. процентов за период с 28.09.2019 по 20.01.2020, а также установил продолжить производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга, начиная с 21.01.2020 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Коммуникации" (ОГРН 1136312010471, ИНН 6312133825) в доход федерального бюджета 5 980 руб. расходов по госпошлине.

Ранее, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу N А55-4561/2020 удовлетворен аналогичный иск ООО "Форт-Поволжье" к ООО "Промышленные коммуникации". С общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 151 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 20.01.2020 в размере 14 584 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга в размере 151 400 руб., начисленные по ключевой ставке Банка России.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55- 4561/2020 видно, что основанием для иска истца стали следующие фактические обстоятельства, а именно: 27 сентября 2018 года ООО "Ремавтострой" по универсальному передаточному документу (счете-фактуре N 104) произвело поставку товара ООО "Промышленные коммуникаций" (ответчик) на сумму 151 400 рублей, в том числе: детали ЛДСП (белый), стоимостью 105 800 руб.; детали ЛДСП (цветной), стоимостью 45 600 руб.

Сторонами в универсальном передаточном документе (счете-фактуре N 104) согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена, произведенная обществом с ограниченной ответственностью "Ремавтострой" поставка товара является разовой сделкой купли-продажи, в результате совершения которой, у общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" (ответчик) возникла обязанность оплатить товар.

Вместе с тем, аналогичные основания указаны и в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11862/2020.

Судебные акты по делу N А65-11862/2020 и N А55-4561/2020 состоялись в один день - 27.07.2020, но ни в одном из процессов истец не заявил отказа от иска в связи с рассмотрением аналогичного иска в другом деле, хотя действуя добросовестно мог и должен был так сделать.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 19.08.2021 по делу N А65-4842/2021 включил требование общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-Поволжье" в размере 302 800 руб. долга, 46 924 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации".

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-4842/2021 следует, что требования ООО "Форт-Поволжье" основаны на судебных актах по делу N А65-11862/2020 и А55-4561/2020.

Тот факт, что судебные акты основаны на одном и том же материально правовом основании, ООО "Форт-Поволжье" скрыло при предъявлении требования в банкротом деле, мотивированное решение по делу N А65-11862/2020 изготовлено 18.11.2021, при этом конкурсный управляющий к участию в данное дело не привлекался и не мог быть привлечен, так как процедура банкротства была введена позднее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции установил, сопоставив иск по рассматриваемому делу и иск, по делу N А55-4561/2020, пришел к выводу об их тождественности (совпадают стороны, предмет и основания искового заявления): стороны, принимающие участие при рассмотрении дела N А55-4561/2020, являются участниками настоящего процесса, и совпадает предмет заявленных требований, направленных на достижение одного и того же результата.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы, то вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 (резолютивная часть от 27.07.2020) по делу N А65-11862/2020 по делу N А65-11862/2020, принятое в порядке упрощенного производства отменить, принять новый судебный акт.

Производство по делу N А65-11862/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский