Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 09АП-17784/24 по делу N А40-130289/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-130289/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бобышева С.А.

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-130289/23

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Речник" (ОГРН: 1027700036198, ИНН: 7730126457)

к ИП Бобышеву Сергею Александровичу (ИНН: 773378172453)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Монахов Д.Д. по доверенности от 04.04.2023

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Речник" (далее - истец, Товарищество, СНТ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 616 249 руб. 18 коп., процентов в размере 771 293 руб. 04 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-130289/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ИП Бобышева С.А. через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине участия представителя ответчика в Дорогомиловском суде г. Москвы в 12 часов 00 минут.

Протокольным определением от 09.04.2024 г. ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Из заявленного ходатайства следует, что целью отложения судебного заседания является желание представителя присутствовать в судебном заседании. Вместе с тем, правовая позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе. Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) ответчиком не указаны. Деятельность судов осуществляется в полном объеме, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен заблаговременно.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Речник" от 02.05.2022, оформленным протоколом N 1ВОС/2022, прекращена процедура ликвидации ТСН СНТ "Речник", прекращены полномочия Карпова О.Д. в качестве ликвидатора Товарищества, на должность председателя ТСН СНТ "Речник" избран Краснов П.В., которому поручено провести инвентаризацию Товарищества.

Для проведения инвентаризации Красновым П.В. была получена выписка по счету ТСН СНТ "Речник", открытому в АО "ОТП БАНК" г. Москва N 40703810100390000010 за период с 01.01.2018 по 17.06.2022 г.

Согласно содержащимся в выписке по счету сведениям, Бобышев С.А, будучи членом правления товарищества и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, за период с 14.06.2019 г. по 30.07.2021 г. получил от СНТ "Речник" денежные средства в сумме 4 616 249,18 рублей, в качестве оснований перечисления денежных средств указаны договоры от 01.04.2019 г. и от 20.05.2019 г, а также дополнительные соглашения N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 22, при этом документация, связанная с финансовохозяйственной деятельностью Товарищества, подтверждающая законность указанных сделок Краснову П.В. не передавалась, доказательств реальности правоотношений применительно к указанным договорам у Товарищества отсутствуют, отсутствуют также доказательства одобрения решением Общего собрания участников СНТ "Речник" заключения указанных договоров с ответчиком.

13.04.2023 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск суд признал требования истца законными и обоснованными, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Как следует из представленных в дело доказательств, 01.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ответчиком комплекса работ по управлению поселком " Речник", путем поддержания чистоты и порядка территории поселка, обрезки деревьев, покоса трав, уборка площадки под мусорными контейнерами, ремонтные работы и общие вопросы по управлению поселком. За период с 13.08.2019 г. по 25.03.2020 г. к договору было подписано 22 дополнительных соглашений, определяющих вид работ, которые выполняет ответчик. За период с 14.06.2019 г. по 30.07.2021 г. истцом ответчику было перечислено денежных средств в сумме 4.616.249 руб. 18 коп. " с назначением платежа за оказание услуг управляющего".

Ответчик, возражая протии иска представил акты об оказании услуг за период с за период с 30.06.2019 г. по 31 июля 2021 г., подписанные со стороны истца в лице председателя правления Карповым О.Д.

16.12.2018 г. решением общего собрания членов ТСН СНТ "Речник было избрано правление партнерства в составе Бобышева С.А., Ермилова А.А., Беспутина А.Б., Желобанова Е.А., Карпова О.Д., Солдатовой А.Е., Гурлыниной И.С., Шороховой Г.А., Кулагина А.А., председателем правления избран Карпов О.Д. сроком на два года.

28.02.2019 г. МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись N7197746779916 о том, что Карпов О.Д., являясь председателем правления ТСН СНТ "Речник", имеет право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-10408/20 вышеуказанное решение общего собрания признано недействительным. Решением Тушинского районного суда города Москвы от 10.09.2021 г. по делу N 2-797/2021 решение правления об избрании Карпова О.Д. председателем правления партнерства также признано недействительным.

В период с 16.12.2018 г. по 09.12.2021 г в СНТ "Речник" имелся корпоративный конфликт в части состава правления и действующего Председателя правления

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 09.12.2021 г. по делу N 2-3676/2021 все решения общего собрания ТСН СНТ "Речник", оформленные протоколом от 09.08.2020 г. признаны недействительными.

Следовательно, и договора от 01.04.2019 г. и дополнительные соглашения к нему и акты об оказании услуг были подписаны нелегитимным председателем Правления истца.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в исковой период деятельности органов управления ТСН СНТ "Речник", решениями судов были признаны недействительными как сами решения правления Товарищества, так и состав органов управления СНТ, в связи с чем, с учетом непредставления достоверных доказательств реальности оказания ответчиком услуг по заключенным с СНТ Договорам, а также с учетом выявленных обстоятельств преступного сговора членов правления, включая Бобышева С.А. и противоправной деятельности по составлению фиктивного документооборота председателя правления Карпова О.Д., подписавшего от имени СНТ с Бобышевым С.А. Договоры и Акты оказанных услуг и перечислившего на расчетный счет ответчика спорную сумму денежных средств, суд пришел к обоснованному к выводу о неподтвержденности реального оказания Бобышевым С.А. услуг на заявленную в иске сумму и необоснованности ее получения ответчиком

В данном случае поведение ответчика не соответствует добросовестной модели поведения хозяйствующего субъекта и противоречит нормам гражданского законодательства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что договор от 01.04.2019 г. является мнимой сделкой, направленной на вывод активов истца

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Речник" от 02.05.2022, оформленным протоколом N 1ВОС/2022 на должность председателя ТСН СНТ "Речник" избран Краснов П.В., 20.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2227704340059, при этом документация, связанная с финансовохозяйственной деятельностью товарищества, Краснову П.В. не передавалась, поскольку была изъята следственными органами в рамках уголовного дела N 01-0431/2023, возбужденного в отношении бывших членов правления СНТ, в связи с чем, о перечислении ответчику спорной суммы денежных средств Товарищество в лице председателя правления Краснова П.В. узнало после принятия решения о проведении инвентаризации активов Товарищества из представленной АО "ОТП БАНК" г. Москва выписки по счету ТСН СНТ "Речник", но никак не раньше мая 2022 года, в связи с чем, с учетом направления настоящего иска в суд 06.06.2023.

Оснований не согласиться с данным выводом апеллянт не привел.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-130289/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова А.С. Сергеева