Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-10089/22 по делу N А40-189414/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-189414/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестнефтетрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022 года по делу N А40- 189414/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Брокеройл" (ОГРН 1157746357581, ИНН 7704313852)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Инвестнефтетрейд" (ОГРН 5157746030976, ИНН 7729481489)

о взыскании 108 300 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брокеройл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестнефтетрейд" о взыскании 108 300 руб. убытков по договору N 0818/7/ПНФ поставки нефтепродуктов от 30.08.2018 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 0818/7/ПНФ от 30.08.2018 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее -продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору.

К Договору поставки сторонами были заключены приложения на поставку нефтепродуктов. Номера и даты приложений, указаны в расчете убытков к настоящему иску.

Для реализации поставки товара Ответчику, Истцом было заключено Генеральное соглашение с ООО "Лукойл-АЭРО" N НП/1202-Н/Б/СБ от 07.07.2015 г. (далее -грузоотправитель).

Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах). Товар по указанному Приложению был Истцом поставлен, принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, приложенной к настоящему иску.

Вместе с тем, Ответчиком было допущено сверхнормативное использование вагонов (сверхнормативный простой).

По факту простоя, в адрес Истца от Грузоотправителя поступили претензии N : АВ-06/618 от 17.02.2021 (сумма, относящаяся на ответчика 8100,00 руб.), N АВ-06/796 от 01.03.2021 (сумма, относящаяся на ответчика 74250,00 руб.), N АВ-06/1011 от 17.03.2021 (сумма, относящаяся на ответчика 54000,00 руб.), N АВ-06/1100 от 22.03.2021 (сумма, относящаяся на ответчика 85050,00 руб.), N АВ-06/1086 от 22.03.2021 (сумма, относящаяся на ответчика 21600,00 руб.), N АВ-06/1732 от 26.04.2021 (сумма, относящаяся на ответчика 24300,00 руб.) с требованием уплаты штрафа за простои вагонов в сумме 267 300,00 руб. Претензии Грузоотправителя являются законными и обоснованными, т.к. составлены на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", содержат номера железнодорожных накладных на груженый рейс, номера вагонов, станции отправления и назначения, даты прибытия и отправки, расчет времени нахождения вагонов на станции назначения (прибытие/отправка), а также время сверхнормативного нахождения, расчет суммы штрафа. Оснований не доверять данным Грузоотправителя у Истца не имеется.

Проверив доводы претензий, Истец установил, что простой произошел по вине Ответчика (его грузополучателей).

Истец направил Ответчику претензии N : 076-2021 от 24.02.2021 г., 085-2021 от 04.03.2021 г., 111-2021 от 22.03.2021 г., 114-2021 от 30.03.2021 г., 118-2021 от 30.03.2021 г., 172-2021 от 28.05.2021 г. с требованием уплаты штрафа за простой вагонов. Общая сумма предъявленных претензий 267300,00 руб.

Претензии направлялись Ответчику посредством АО "Почта России" письмами с объявленной ценностью и описью вложения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (почтовые квитанции, описи вложения, данные почтового идентификатора АО "Почта России").

Претензии Ответчиком были получены.

Ответчик платежными поручениями: N 2699 от 20.04.21 г. (претензия N 111-2021 от 22.03.21 г.), N 4290 от 18.06.2021 г. (претензия N 172-2021 от 28.05.2021 г.), N 3390 от 17.05.2021 г. (претензия N 114-2021 от 30.03.2021 г.), N 2656 от 19.04.2021 г. (претензия N 114-2021 от 30.03.2021 г.), N 2155 от 01.04.2021 г. (претензия N 085-2021 от 04.03.2021 г.), N 1771 от 18.03.2021 г. (претензия N 085-2021 от 04.03.2021 г.), N 3391 от 17.05.2021 г. (претензия N 118-2021 от 30.03.2021 г.) частично произвел оплату претензий. Сумма задолженности после частичной оплаты составила 108300,00 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика составила 108 300 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом убытков.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, Решением от 17 января 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставки следует: Поставщик от своего имени и за счет Покупателя за вознаграждение оказывает (с привлечением третьих лиц) услуги Агента по организации транспортировки поставляемой продукции до грузополучателя и хранению, что выражается в совершении юридических и фактических действий Поставщика.

Из пункта 3.1.1 Договора поставки следует: поставка продукции может осуществляться следующими видами транспорта: железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, несколькими видами транспорта, а равно передаваться в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки.

Отгрузка продукции может осуществляться железнодорожным транспортом в цистернах (вагонах, контейнерах, танк-контейнерах) ОАО "РЖД", ОАО "Первая Грузовая Компания", ГО "Белорусская железная дорога", а равно в цистернах иных третьих лиц или Покупателя. Право выбора принадлежности цистерн, в которых поставляется продукция, принадлежит Поставщику. Минимальной нормой отгрузки считается одна железнодорожная цистерна (пункт 3.2.1 Договора поставки).

Общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п.6.4. Договора. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.3 Договора поставки).

Время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных

Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме (пункт 6.4 Договора поставки).

По факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО "РЖД"/ГВЦ ОАО "РЖД и данных, указанных в претензиях третьих лиц (грузоотправителей, собственников вагонов и т.п.), с указанием сумм, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. Неоплата претензии в установленный срок, не предоставление ответа на нее с признанием претензии признается согласием Покупателя с предъявленной претензией. В случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие, на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копии транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке" (пункт 6.5 Договора поставки).

В соответствии с материалами дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов N 0818/7/ПНФ от 30.08.2018 года (далее - Договор поставки). Из пункта 2.1 Договора поставки следует: Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее -продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору.

Пунктами 6.3, 6.4 Договора поставки предусмотрено: общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п.6.4. Договора. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.3 Договора поставки).

Время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме (пункт 6.4 Договора поставки).

По факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО "РЖД"/ГВЦ ОАО "РЖД и данных, указанных в претензиях третьих лиц (грузоотправителей, собственников вагонов и т.п.), с указанием сумм, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. Неоплата претензии в установленный срок, не предоставление ответа на нее с признанием претензии признается согласием Покупателя с предъявленной претензией. В случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие, на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагоновУкопии транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке" (пункт 6.5 Договора поставки).

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели нормативные сроки простоя вагонов, порядок их исчисления, действия поставщика (истца) в случае нарушения покупателем (ответчиком) нормативных сроков, ответственность за нарушение сроков простоя, а также определили исчерпывающий перечень документов, на основании которых ответчик вправе оспорить сверхнормативный простой.

В рамках Договора Истец с привлечением третьего лица произвел в адрес Ответчика поставку нефтепродуктов.

Вместе с тем, Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, что повлекло предъявление Истцу со стороны третьего лица претензий с требованием уплаты штрафа, В свою очередь Истец направил претензии Ответчику с требованием оплаты штрафов.

Ответчик частично произвел оплату претензий, задолженность по остатку долга составила 108300,00 руб.

По претензии N 085-2021 от 04.03.2021 г. Ответчик не согласился с суммой предъявленной претензии в части уплаты штрафа за простой вагона N 51115707, ссылался на отсутствие простоя, подтверждая данный довод представленными в материалы дела документами: ведомостью подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика. Указывал, что, по его мнению, представленные документы подтверждают отсутствие простоя сверх нормы.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на оценку судом довода Истца о привлечении к поставке товара третьего лица ООО "Лукойл-АЭРО" и, поскольку, отношения между Истцом и третьим лицом регулируются биржевыми правилами АО "СПБМТСБ", то по мнению Ответчика, к отношениям между Истцом и Ответчиком такие правила также применяются и, соответственно представленные Ответчиком доказательства являются надлежащими и подтверждают отсутствие сверхнормативного простоя указанного вагона.

Вместе с тем, судом в решении указано, что в соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки: "Подтверэюдением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в пункте 6.4. Договора". Из шестого абзаца стр. 2 решения следует: "Время нахождения цистерн у Покупателя /грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузополучателем".

В случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных э/селезнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие, на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копии транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке.

Как следует из приведенных выдержек из решения суда первой инстанции, надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие простоя могут являться: железнодорожные накладные оформленные на груженый рейс, с проставленными календарными отметками дат прибытия груженого вагона, а также квитанции о приеме груза, оформленные на порожний рейс, с проставленными календарными отметками дат отправления порожнего вагона.

Апеллянт указывает на необоснованность примененного судом подхода в оценке доказательств в части представленных Ответчиком памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, как не относящихся к рассматриваемому делу.

Согласно пункту первому статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, из решения суда первой инстанции не следует, что суд отказался приобщить к материалам дела, представленные Ответчиком доказательства, напротив, суд дал развернутую оценку этим доказательствам.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на необоснованность выводов суда относительно доказанности убытков в части простоя вагона N 51115707, полагает, что если условия договора поставки заключенного с Истцом, отличаются от условий договора заключенного Истцом с третьим лицом в части перечня документов, на основании которых возник простой вагонов, то, следовательно, убытки у Истца не возникают.

Позиция Ответчика в этой части представляется ошибочной в связи со следующим.

В рамках договора поставки заключенного с Ответчиком, юридическое значение имеет факт предъявления претензии со стороны третьего лица Истцу, выявление Истцом лица (стороны) виновной в допущенном нарушении, направлении в адрес виновной стороны претензии в порядке, определяемом Договором поставки. Таким образом, убытки в виде расходов, которые Истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а именно: уплатить сумму штрафа третьему лицу, возникают в момент получения Истцом претензии третьего лица. Следовательно, действуя добросовестно, Ответчик, в соответствии с условиями пунктов 6.4., 6.5. Договора поставки Ьбязан в предусмотренный Договором поставки срок, направить Истцу документы, предусмотренные названным договором,: свидетельствующие об отсутствии простоя вагонов. Не предоставление документов в соответствии с договором, либо предоставление документов, не предусмотренных договором поставки, означает недоказанность отсутствия вины Ответчика. В этой связи и не возникает оснований для освобождения Истца от уплаты штрафа третьему лицу.

Приведенные в жалобе ссылки на судебные постановления не имеют отношения к рассматриваемому спору. Из всего перечня приведенных Ответчиком судебных постановлений усматривается, что условиями заключенных договоров определены документы, опровергающие простой вагонов. К таким документам, стороны рассматриваемых споров относили акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи уборки вагонов. Аналогичные документы содержались и в договорах с третьими лицами. Основанием спора, в приведенных случаях, как правило являлось несогласие одной стороны с обстоятельствами указанными в согласованных сторонами в договоре документами по факту простоя. Практически все споры происходили непосредственно с перевозчиком ОАО "РЖД". Рассматриваемый же спор, ничего общего с приведенными судебными постановлениями не имеет, поскольку стороны в договоре поставке Надлежащим образом определили порядок оборота вагонов, ответственность за его нарушение, а также установили перечень документов, в соответствии с которым простой может быть опровергнут.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40- 215343/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким