Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 14АП-115/22 по делу N А05П-434/2021

г. Вологда

05 апреля 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания-Двина" Черноудовой И.В. по доверенности от 29.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксель" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2021 года по делу N А05П-434/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксель" (адрес: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 41, корпус 1, помещение 9-н; ОГРН 1152901004937, ИНН 2901258633; далее - ООО "Аксель") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания-Двина" (адрес: 166715, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Красное, улица Полярная, дом 21, квартира 1; ОГРН 1142901007688; ИНН 2901249773; далее - ООО "ФСК-Двина") о взыскании 6 797 104 руб. 61 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 26.11.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с тем в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило письменное заявление об отказе от требований, в котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Указанное ходатайство подписано директором ООО "Аксель" Верещагиным А.В. (выписка из Единого государственного реестра в отношении ООО "Аксель" по состоянию на 30.03.2022).

Представитель ООО "ФСК-Двина" не возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Заслушав пояснения представителя ООО "ФСК-Двина", исследовав доказательства по делу, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом - директором ООО "Аксель".

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском в суд ООО "Аксель" уплачена государственная пошлина в размере 56 986 руб. по платежному поручению от 10.06.2021 N 308, при обращении в суд с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 24.02.2022 N 54.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

С учетом изложенного, в связи с принятием апелляционным судом отказа от заявленных требований и прекращением производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд первой и апелляционной инстанций в общей сумме 29 993 руб. (28 493 руб. + 1 500 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, частью 1 статьи 265, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2021 года по делу N А05П-434/2021 отменить.

Производство по делу N А05П-434/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аксель" (адрес: 163000, город Архангельск, улица Поморская, дом 41, корпус 1, помещение 9-н; ОГРН 1152901004937, ИНН 2901258633) из федерального бюджета 29 993 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 10.06.2021 N 308 и от 24.02.2022 N 54.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова