Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 05АП-999/22 по делу N А59-4197/2021

г. Владивосток

05 апреля 2022 г.

Дело N А59-4197/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спиро",

апелляционное производство N 05АП-999/2022

на решение от 29.12.2021

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-4197/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спиро" (ОГРН 1046505300380, ИНН 6515001951)

к Государственному казенному учреждению "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" (ОГРН 1046500646180, ИНН 6501153778)

о возложении обязанности внести изменения в проектную документацию и продлить срок выполнения работ по государственному контракту от 24.09.2018 N 74/2018 на срок исполнения контракта,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спиро" (далее - истец, ООО "Спиро") обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" (далее - ответчик, Дирекция) о возложении обязанности внести изменения в проектную документацию и продлить срок выполнения работ по государственному контракту от 24.09.2018 N 74/2018 на срок исполнения контракта.

Иск принят к производству Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела N А59-4197/2021

13.07.2021 N 09-1687 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.09.2018 N 74/2018, которое оспорено истцом в рамках дела N А59-5674/2021.

Указанное дело объединено с настоящим делом в одно производство с присвоением единого номера А59-4197/2021.

Таким образом, предметом иска по настоящему делу являются требования истца:

- о признании незаконным решения заказчика от 13.07.2021 N 09-1687 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.09.2018 N 74/2018;

-об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту на 1 253 дня.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

К судебному заседанию от ответчика поступил письменный отзыв, который приобщается к материалам дела в порядке стаи 268 АПК РФ.

ООО "Спиро" заявило письменное ходатайство об отказе от иска, ходатайство подписано представителем истца - адвокатом Граниным Даниилом Владимировичем по доверенности от 01.07.2020, содержащей в пункте 4 соответствующее право представителя отказываться от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Данных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 678 от 29.07.2021 в сумме 6 000 рублей и по платежному поручению N 1067 от 13.10.2021 в сумме 6 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 3 от 01.03.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В связи с отказом от иска в апелляционной инстанции, прекращением производства по делу истцу надлежит возвратить в порядке статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спиро" от иска.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2021 по делу N А59-4197/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 678 от 29.07.2021 в сумме 6 000 рублей и 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 3 от 01.03.2022, всего - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков