Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-4320/22 по делу N А56-75233/2021

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-75233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Афоньков М.С. (доверенность от 31.06.2021)

от ответчика: Лунькова И.А. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4320/2022) ООО "СУ-14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-75233/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-14" (далее - ответчик) о взыскании 13 182 932 руб. 50 коп. задолженности, 2 099 245 руб. 15 коп. неустойки за период с 27.01.2021 по 23.08.2021, а также неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору строительного подряда от 12.11.2020 N 12/11-20/СП (далее - Договор), 163 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в части, взыскал с ответчика в пользу истца 13 182 932 руб. 50 коп. задолженности, 2 099 245 руб. 15 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную в размере 0,1% на сумму задолженности за период с 24.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 100 941 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, в соответствии с условиями Договора, приложениями к нему, а также проектной и рабочей документацией строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция спортивного центра "Ватутинки" федерального автономного учреждения МО РФ "Центральный спортивный клуб Армии" со строительством конноспортивного комплекса и международной сухопутной полосы препятствий, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки 1" (далее - Объект).

Заказчик обязуется принять результат работ в порядке, определенном в Договоре, и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по Договору является ориентировочной и определяется на основании единичных расценок, указанных в ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 1 к Договору), в зависимости от фактически выполненных объемов работ подрядчиком.

В силу пункта 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2021 N 4 к Договору (далее - ДС N 4), продолжительность работ по Договору согласована сторонами. Срок начала выполнения работ: 16 ноября 2020 года. Срок окончания выполнения работ: 30 июля 2021 года.

Согласно пункту 4.2. Договора, оплата фактически выполненных работ производится на основании подтвержденных заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, подрядчик представляет заказчику ежемесячно оформленные в надлежащем порядке акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) до 25 числа текущего месяца.

По пункту 4.4. Договора, заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает и возвращает предъявленные подрядчиком формы КС-2 и КС-3 или направляет в те же сроки мотивированный письменный отказ. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в указанный срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком. В любом предусмотренном данным пунктом случае, заказчик не лишается возможности в последующем при обнаружении недостатков выполненных работ требовать от подрядчика их устранения за счет подрядчика.

В силу пункта 4.5. Договора, оплата за фактически выполненные в течение месяца работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) за вычетом: авансового платежа в пропорциональном соотношении от суммы выполненных работ.

Истец указал, что им надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию N 220 от 02.08.2021 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего выполнения работ истцом подтвержден Актами о приемке выполненных работ от 12.01.2021 N 1, от 01.04.2021 N 2.1., от 01.04.2021 N 2.2, от 28.05.2021 N 3.1, от 28.05.2021 N 3.2, от 28.05.2021 N 3.3, о также Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции верно указал, что истец надлежащим образом выполнил работы по спорному договору, сдал их ответчику, последний работы принял без возражений, вместе с тем, доказательств оплаты работ в материалы дела не представил.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 9.2 договора в размере 2 099 245 руб. 15 коп. за период с 27.01.2021 по 23.08.2021, а также неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 договора, за несвоевременную оплату выполненных и принятых в соответствии с условиями Договора работ, подрядчик имеет право на основании письменной претензии потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего ответчик обязательств по оплате выполненных работ, правомерно признал его обоснованным и соответствующим условиям спорного договора.

Истец просил взыскать с ответчика 163 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, верно указал, что, заявленные расходы являются чрезмерными и снизил их до 40 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам представленным сторонами в материалы дела.

Сторонами подписаны Акты выполненных работ на сумму 13 182 932 руб. 50 коп.

Все работы приняты Заказчиком без замечаний, Сторонами подписаны пять актов о проведении испытаний с участием генерального подрядчика.

При проверки расчетов истца арбитражным судом учтено, что два платежных поручения представленных Ответчиком не относятся к договору, который является предметом иска - N 50 от 02.02.2021 на сумму 300 000 рублей (назначение платежа: аванс по договору N 02/02-21 СП от 02.02.2021 по объекту галерея ДАШИ), и N 503 от 30.07.2021 на сумму 1 285 593 рублей (назначение платежа: частичная оплата по договору N 02/02-21 СП от 02.02.2021 за СПР).

Доводы Ответчика о последующем отказе истца от договора не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата выполненных работ производится на основании Актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора, оплата за фактически выполненные работы производится в течении 10-ти банковских дней с момента подписания Сторонами Актов КС-2 и Справки КС-3. При предъявлении иска Истцом соблюдены все сроки, установленные в договоре и в законе.

Более того, ответчик контррасчет не представлен, от участия в сверке расчетов отказался.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-75233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов