Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-1554/22 по делу N А40-145357/2021

город Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-145357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

Судей: Елоева А.М. и Мезриной Е.А.

рассмотрев дело N А40-145357/2021

по иску Индивидуального предпринимателя Савватеева Юрия Викторовича (ОГРНИП 315667100002681) к Индивидуальному предпринимателю Косоренковой Елене Леонидовне (ОГРНИП 318774600493788) о расторжении договора и взыскании долга

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Данилов А.В. по доверенности от 01.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Савватеев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Косоренковой Елене Леонидовне о расторжении договора N СРМ/11-18 от 12.02.2020 и взыскании задолженности за неоказанные услуги в размере 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 07.10.2020 в размере 28 223 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета ключевой ставки Банка России за период с 08.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20 декабря 2021 г. в иске отказано.

С решением суда не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением от 04 марта 2022 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как видно из искового заявления, цена иска превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, с участием сторон - индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Таких документов в материалах дела не содержится.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанные процессуальные нарушения суда первой инстанции являются безусловным основанием к отмене решения суда в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 марта 2022 г. суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить отзыв на иск с доказательством направления истцу, а также доказательства относимости адреса 620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33-555, к истцу, и доказательства направления актов истцу по электронной почте и относимости адресов электронной почты к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против доводов иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор от 12 февраля 2020 г. N СРМ/11-18, по которому истец перечислил ответчику 980 000 рублей в счет оказания услуги по анализу полученной по запросам информации и подготовке, на основании полученных сведений, заключения по вопросам градостроительной, проектной документации и рекомендации по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок с существующим на нем зданием, расположенных по адресу: г.Москва, Карманицкий пер., вл.10.

Поскольку ответчик услуги не оказал, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, и в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора, представленная в материалы дела претензия от 22.04.2020 N 180 касается только возврата денежных средств, и не представлено доказательств её направления ответчику (л.д.27).

Поэтому требование о расторжении договора не могло быть заявлено истцом в суд.

Кроме того, требования истца несостоятельны и потому, что обязательства ответчиком исполнены.

Данное обстоятельство подтверждено фактом направления заключения ответчиком истцу по адресу электронной почты, указанной в иске и апелляционной жалобе - Nickcuba@mail.ru, в установленный договором срок - 19 марта 2020 г., о чем представлен скриншот электронной переписки.

Так же ответчик повторно направил заключение и акт оказанных услуг по адресу местонахождения истца - г.Екатеринбург, ул.Радищева, д.33, кв.555, о чем представлены сопроводительное письмо от 20.09.2020 г. с приложением акта и описи вложения с указанными документами (л.д.45-47). Однако, данное почтовое отправление за номером 10100051187686 поступило истцу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено и в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.

Копия заключения представлена ответчиком в материалы дела, из содержания заключения следует, что оно основано на анализе информации, полученной ответчиком на основании обращений в порядке пункта 1.1. и 1.2.1 договора.

Возражений по заключению и акту истцом не представлено.

Таким образом, услуга ответчиком оказана, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. по делу N А40-145357/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина