Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-5320/24 по делу N А40-247297/2023

19 февраля 2024 г.

дело N А40-247297/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 г. (резолютивная часть от 18.12.2023 г.) по делу N А40-247297/23

по иску ПАО "Мостотрест" (ИНН 7701045732) к ООО "ИК АЛЦ" (ИНН 5024170064) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мостотрест" (заказчик) предъявило ООО "ИК АЛЦ" (подрядчик) иск о взыскании 7 805 218 руб. 91 коп. неосновательного обогащения по договору N 5007/18/БАД-24 от 15.01.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.12.2023 г., изготовленным в полном объеме 20.12.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.01.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 5007/18/БАД-24, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Во исполнение условий договора Истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору 7 805 218 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением N 347 от 09.04.2020 г., а также п. 2.4. соглашения от 09.08.2022 г. о расторжении договора.

09.08.2022 г. сторонами подписано соглашение о расторжении к договору N 5007/18/БАД-24 от 15.01.2020 г.

Согласно п. 1 соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 09.08.2022 г.

В соответствии с п. 2.4. соглашения задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 7 805 218 руб. 91 коп.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что ответчик обязался вернуть на расчетный счет истца сумму, указанную в п. 2.4. соглашения, до 16.12.2022 г.

Кроме того, размер неотработанного ответчиком аванса в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2022 г.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательства по возврату аванса ответчиком не представлено, то в данном случае имеет место его неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства не возвращены ответчиком на законных основаниях, то 7 805 218 руб. 91 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно, нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 30.10.2023 и назначен к рассмотрению на 18.12.2023, следовательно, у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Кроме того, ответчик не представляет суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые не были им представлены в суд первой инстанции, не заявляет о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 г. (резолютивная часть от 18.12.2023 г.) по делу N А40-247297/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова