Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 15АП-143/24 по делу N А53-27689/2023

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 г.

дело N А53-27689/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югметалл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 по делу N А53-27689/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопак" (ОГРН 1046162001313, ИНН 6162040791) к обществу с ограниченной ответственностью "Югметалл" (ОГРН 1176196007943, ИНН 6166103731) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопак" (далее - истец, ООО "Технопак") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югметалл" (далее - ответчик, ООО "Югметалл") о взыскании задолженности в размере 698 840,60 руб., неустойки в размере 74 604,91 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 28/89 от 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, а также на поставку товара ненадлежащего качества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Югметалл" (покупатель) и ООО "Технопак" (поставщик) был заключен договор поставки N 28/89 от 23.10.2020, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, цветных металлов ГОС Р 54564-2011, а также вторичный алюминий на условиях, предусмотренных договором и спецификацией.

Количество, вид, ассортимент, цена, срок поставки, адрес доставки товара определяются в спецификации (п. 1.1 договора).

Как следует из спецификации поставке подлежал товар - лом цветных металлов, алюминий (фольга), стоимостью 5 рублей за кг. Срок поставки - по согласованию сторон, оплата - в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки товара.

Из искового заявления следует, во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 698 840,60 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 15-22).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 698 840,60 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о ненадлежащим извещении о рассмотрении дела, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась товариществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (344032, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Каменский, дом 5).

Почтовые отправления были возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "истек срок хранения".

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание информацию, размещенную на сайте "Почта России", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" разряда "Судебное".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы о ненадлежащем качестве поставленного товара ответчиком документально не подтверждены, доказательства соблюдения процедуры предъявления требований о некачественности, предусмотренной гражданским законодательством, суду не представлены, ходатайство о назначении экспертизы на предмет некачественности товара ответчиком не заявлено.

В силу изложенного документально неподтвержденные доводы ответчика о поставке некачественного товара подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 по делу N А53-27689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.А. Абраменко Д.В. Емельянов