Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-10077/22 по делу N А40-248870/2018

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-248870/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления кредитора ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжтехсвязь",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк": Сухочева Е.Т., по дов. от 25.09.2019

от а/у Шестакова Р.А.: Веретенников Е.А., по дов. от 04.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 г. (резолютивная часть Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. должник ООО "Инжтехсвязь" (ИНН 7713210910, ОГРН 1027739100322) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков Роман Анатольевич (ИНН 505008649311, адрес: 141075, Московская обл., г. Королев, ул. Кооперативная, д. 12, кв. 1).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть) действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь" Шестакова Р.А. признаны незаконными. Шестаков Роман Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь".

12.07.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 10.08.2021 г. утвердил конкурсным управляющим ООО "Инжтехсвязь" Маслова Игоря Николаевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Не согласившись с указанным определением, ООО КА "Диалог-Финанс", а/у Шестаковым Р.А. поданы апелляционные жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 г. суд установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-248870/18 отменено. Суд прекратил производство по заявлению кредитора ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А40-248870/2018 отменено. Заявление ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь" направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 г. суд установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции рассматривается заявление кредитора ПАО "Промсвязьбанк" об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь".

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" и к/у ООО "Инжтехсвязь" - Маслова И.Н. о прекращении производства по заявлению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении производства по заявлению, полагает необходимым также обратить внимание на выводы суда округа.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Нормы законодательства о банкротстве не содержат положений, предусматривающих сохранение за арбитражными управляющими прежнего статуса после отстранения их судом от исполнения обязанностей соответствующего (временного, внешнего, конкурсного) управляющего, в том числе в случае последующей отмены судебного акта о таком отстранении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению.

Вынесение судебного акта вышестоящей инстанции об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в любом случае не является основанием для автоматического восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе. Кроме того, абзац 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит прямое указание на невозможность такого восстановления.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд округа указал, что из картотеки арбитражных дел усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 Шестаков Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инжтехсвязь". Последующая отмена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 указанного определения суда первой инстанции от 16.07.2021 не восстанавливает Шестакова Р.А. в полномочиях конкурсного управляющего должника. Учитывая изложенное прекращение производства по заявлению об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником является неправомерным, а доводы кассационных жалоб - обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции, полагает, что в настоящем случае, исходя из доводов ходатайств, имеются основания для прекращения производства по заявлению, при этом данный вывод не противоречит выводам суда кассационной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление арбитражного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь" Шестакова Р.А. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

30.12.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "Инжтехсвязь", на котором было принято решение о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий ООО "Инжтехсвязь" - Ассоциация МСРО "Содействие" (ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071).

Сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 31.12.2021 за N 7981074.

Ассоциацией МСРО "Содействие" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Маслова Игоря Николаевича требованиям, установленным ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 (резолютивная часть оглашена 21.01.2022) Шестаков Роман Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Инжтехсвязь". Конкурсным управляющим должника утвержден Маслов Игорь Николаевич (ИНН 571800270101, адрес: 302004, г. Орёл, ул. 3-я Курская, д. 15), член Ассоциации МСРО "Содействие".

Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 уже был рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника ООО "Инжтехсвязь" по делу N А40-248870/2018, которое никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая изложенное, производство по заявлению подлежит прекращению. При этом, суд, учитывая переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, указывает на отмену определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40- 248870/18 отменить.

Прекратить производство по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова