Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 07АП-1481/22 по делу N А45-7112/2021

г. Томск

5 апреля 2022 г.

Дело N А45-7112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области (N07АП-1481/2022(1)) на определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7112/2021 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтрэйдупак" (ИНН 5404046240, ОГРН 1165476182409, адрес регистрации: 633203 Новосибирская область, г. Искитим, ул. Литейная, д.1А/2, этаж 2), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области о включении требования в размере 139 950 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сибтрэйдупак" (далее - ООО "Сибтрэйдупак", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Азарин Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.06.2021 N 104.

23.09.2021 через систему "Мой Арбитр" межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 24, Инспекция, налоговый орган) направила в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 139 950 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибтрэйдупак".

Определением суда от 29.12.2021 требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области в размере 139 950 руб. 08 коп., из них 113 147 руб. 07 коп. - основной долг, 26 803 руб. 01 коп. - пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в рамках дела о банкротстве ООО "Сибтрэйдупак".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС N 24 (апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 8 447,31 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, принять по делу новый судебный акт, которым включить данное требование в реестр требований кредиторов должника с отнесением во вторую очередь удовлетворения.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Судом не учтено, что требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами 1 и 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Таким образом, суд необоснованно отказал во включении требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

До дня судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибтрэйдупак" имеет задолженность перед бюджетом в размере 139 950 руб. 08 коп., из которых: 113 147 руб. 07 коп. - основной долг, 26 803 руб. 01 коп. - пеня.

Указанная задолженность числится по следующим видам налогов:

1. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 125 343,93 руб., в том числе: налог - 102 289,54 руб., пени - 23 054,39 руб.

2. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) - 650,53 руб., в том числе: налог - 451 руб. 98 коп., пени - 198,55 руб.

3. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - 2 648,27 руб., в том числе: налог - 1958,24 руб., пени-690,03 руб.

4. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) - 11 272,23 руб., в том числе: налог - 8 447 31 руб., пени - 2 824,92 руб.

5. Пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13,22 руб.

6. Пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 21,90 руб.

Принятые меры досудебного урегулирования задолженности, предусмотренные статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации значительных результатов не дали.

На основании постановлений Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Новосибирской области отделом судебных приставов по Искитимскому району возбуждены исполнительные производства: от 29.04.2019 N 47189/19/54018- ИП, от 02.07.2019 N 74211/19/54018-ИП, от 01.10.2019 N 119655/19/54018-ИП, от 16.01.2020 N 3882/20/54018-ИП окончены по 3 чЛ ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; от 26.08.2020 N 128495/20/54018-ИП, от 25.09.2020 N 150497/20/54018-ИП, от 23.12.2020 N 207376/20/54018-ИП окончены в связи с признанием должника банкротом - 16.07.2021.

В связи с непогашением должником задолженности перед бюджетом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования налогового органа обоснованными и признавая их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в рамках дела о банкротстве ООО "Сибтрэйдупак", суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности должника перед кредитором, ее размера, а также из пропуска налоговым органом срока на подачу заявления с целью включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В подтверждение наличия задолженности перед бюджетом, Инспекцией в материалы дела представлены требования об уплате налога; решения о взыскании налога, постановления о взыскании налога, документы, подтверждающие обращение в ФССП, расчет пени.

Доказательства уплаты задолженности ООО "Сибтрэйдупак" в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Инспекцией оснований и размера задолженности, в связи с чем данные требования верно признаны судом обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на практику включения обязательных платежей, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заявление о включении требований в реестр кредиторов должника подано налоговым органом с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

Согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено своевременное исполнение конкурсным управляющим требования о публикации сообщения о признании отсутствующего должника банкротом с извещением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021.

Требование кредитора, получившего соответствующее уведомление конкурсного управляющего, направленное в суд течение месяца в пределах срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, исчисляемого с даты опубликования сообщения, считается поданным в срок, и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Требование, направленное в суд после истечения предельного двухмесячного срока с момента опубликования сообщения, но до истечения месячного срока с момента получения уведомления конкурсного управляющего, будет считаться поданным с пропуском срока и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона.

Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков.

Сообщение о введении в отношении отсутствующего должника процедуры банкротства опубликовано 19.06.2021, соответственно реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 20.08.2021.

Заявление о включении требований в реестр кредиторов должника подано налоговым органом 23.09.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем требование налогового органа верно признано судом подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта об обратном выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционный суд учитывает, что у налогового органа имелась объективная возможность по обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением в предусмотренный Законом о банкротстве срок, что налоговым органом осуществлено не было. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Инспекция также не обращалась.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и включения требований налогового органа во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7112/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина