Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 12АП-3206/22 по делу N А06-9011/2021

г. Саратов

05 апреля 2022 г.

Дело N А06-9011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 05 " апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен " 05 " апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Центр создания систем обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2022 года по делу N А06-9011/2021

по иску министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ИНН 3015068399, ОГРН 1053000014660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр создания систем обращения с отходами" (ИНН 9705065282, ОГРН 1167746393650)

о взыскании неустойки по Договору от 20.08.2019 N 01255000002190003590001 на выполнение работ в размере 94 369 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственность "Центр создания систем обращения с отходами" - Абрамова В.Н., на основании приказа N 2-Пр от 24.03.2022,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Минстрой Астраханской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр создания систем обращения с отходами" (далее - ООО "ЦССО", ответчик) о взыскании неустойки по Договору N 01255000002190003590001 на выполнение работ от 20.08.2019 в размере 94 369 руб. 58 коп.

Определением суда от 28.09.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2022 года с ООО "ЦССО" в пользу Минстроя Астраханской области взыскана сумма неустойки в размере 78 369,20 руб.

С ООО "ЦССО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 135 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦССО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ЦССО" пени в размере 4 435,42 рублей 42 копейки и государственную пошлину в размере, соответствующем требованиям законодательства.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства и в настоящее время, и являлся таковым в период исполнения Контракта (закупка N 0125500000219000359, на основании которой заключен данный Государственный контракт, осуществлялась среди субъектов малого предпринимательства), а также что пеня, начисленная Заказчиком в период с 26.12.2019 по 09.04.2020 взыскиваться не должна, поскольку имеет два периода действия: в 2019 году и 2020 году, - а период действия с 01.01.2020 по 09.04.2020 подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (с изменениями и дополнениями).

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Минстроем Астраханской области (Заказчик) и ООО "ЦССО" (Исполнитель) заключен Договор от 20.08.2019 N 01255000002190003590001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области.

Цена Контракта составила 5 914 656,57 руб.

Срок выполнения работ: с 20.08.2019 по 20.07.2020 (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 5.1 технического задания к Государственному контракту срок предоставления работ за осенний и зимний периоды 2019 г. - до 25.12.2019, за весенний и летний период 2020 г. - до 20.07.2020.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны 09.04.2020 и 03.09.2020, в связи с чем количество дней просрочки результатов выполненных работ за 2019 г. - 106 дней, за 2020 г. - 45 дней.

Согласно пункту 6.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету неустойки за осенний и зимний периоды 2019 г. ее размер составляет 79 786, 25 руб., а за весенний и летний периоды 2020 г. - 14 250,63 руб.

Требование об уплате неустойки направлено в адрес Исполнителя 08.10.2020, на которое получен ответ с указанием Заказчику на исполнение требования Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 и списание неустойки.

Вместе с тем истец не согласился с доводами ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Государственный контракт N 01255000002190003590001 от 20.08.2019 заключен между Сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с чем правоотношения сторон по Контракту подлежат регулированию нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности, главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 2.1 срок оказания услуг: начало оказания услуг - дата заключения Контракта ( 20.08.2019), окончание оказания услуг - 20.07.2020.

В приложении N 1 к Контракту, в подпункте 4 пункта 5.1 технического задания определены сроки выполнения работ: так, Исполнитель при выполнении работ обязан сдать результаты выполненных работ в осенний и зимний периоды 2019 г. до 25.12.2019., в весенний и летний периоды - до 20.07.2020 (т. 1 л.д. 26).

Согласно пункту 5.1 Контракта Исполнитель предает Заказчику в полном объеме материалы в соответствии с разделом 7 технического задания, подготовленные в ходе выполнения работ, с двумя экземплярами подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны Сторонами без возражений 09.04.2020 и 03.09.2020 (т. 1 л.д. 48 - 49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичная ответственность по начислению неустойки установлена сторонами в пунктах 6.6 и 6.7 Контракта.

Согласно расчету истца неустойка за 2019 г. от суммы 3 696 660,35 руб. за период с 26.12.2019 по 09.04.2020 с применением ставки 6,25 % за период до 09.02.2020 и 6 % - до 09.04.2020 составляет сумму 79 786,25 руб. За 2020 г. от суммы 2 217 996,22 руб. за период с 21.07.2020 по 03.09.2020 с применением ставки 4,5 % за период до 26.07.2020 и 4,25 % - до 03.09.2020 составляет сумму 14 583,33 руб.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783).

В соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Государственный контракт между Сторонами заключен 20.08.2019, срок исполнения обязательств по весеннему и летнему периодам 2020 г. - до 20.07.2020.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, с 01.05.2020 по 11.05.2020 включительно осуществляются меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Ограничительные мероприятия (карантин) введены на территории Астраханской области с 30.03.2020 Распоряжением правительства Астраханской области от 30.03.2020 N 103-Пр "О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)".

Организация выполнения ограничительных мероприятий осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)", которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период исполнения Государственного контракта (2020 г.) обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от Исполнителя обстоятельств, повлекших невозможность исполнения Контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Постановления N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В данном случае, как установил суд первой инстанции, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены Контракта.

Кроме того, просрочка вызвана обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, следовательно, Заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением N 783.

Вместе с тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения Правил о списании.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что начисленная неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств Исполнителем за 2020 г. подлежит списанию, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени за период просрочки за осенний и зимний периоды 2019 года, суд первой инстанции установил, что из систематического толкования положений ранее упоминавшихся Правил, утвержденных Постановлением N 783, и части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ следует, что такая мера распространяется только на неустойки, начисленные за нарушения, допущенные в 2015, 2016 и 2020 годах, о чем прямо указано в части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и в наименовании самих Правил.

Изложенное толкование также соответствует цели введения названных Правил: освободить поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от ответственности за нарушения, возникшие в кризисные годы, в том числе в 2020 г.

Относительно доводов ответчика об обязанности истца списать пеню за нарушения, допущенные в 2019 году, суд первой инстанции указал, что с учетом изложенного недопустимы несоответствие положениям Закона N 44-ФЗ и истолкование такой обязанности как позволяющей списать любую пеню на основании Правил, утвержденных Постановлением N 783, и части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку нарушение, за которое начислена спорная неустойка, допущено ответчиком в 2019 году, основания для ее списания в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением N 783, и частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, отсутствуют.

Проверив расчет пени за просрочку обязательств 2019 г., суд первой инстанции обоснованно счел его неверным, в связи с чем произвел самостоятельный расчет пени с учетом положений пункта 6.7 Контракта о применении ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени (09.04.2020), то есть 6 %, согласно которому пеня, подлежащая уплате, составляет: 3 696 660,35 х 106 х 1/300 х 6 % = 78 369, 20 руб.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 по 09.04.2020, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2022 года по делу N А06-9011/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина