Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 10АП-3870/22 по делу N А41-57697/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А41-57697/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области - Швецова М.А., по доверенности от 10.01.2022 N 5,

от ООО "Гавринская Пойма" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Салтыковъ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Стройальянс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и ООО "Гавринская Пойма" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-57697/21,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Гавринская Пойма" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 24002-Z от 22.12.2003 за период 15.01.2014 по 30.09.2020 в размере 52 575 руб., пени за период с 11.04.2014 по 15.12.2020 в сумме 17 479 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Салтыковъ", общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс", Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области и ООО "Гавринская Пойма" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Гавринская Пойма", ООО "Салтыковъ", ООО "Стройальянс", Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, ООО "Гавринская Пойма", ООО "Салтыковъ", ООО "Стройальянс", Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя Администрации и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2003 года между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Гавринская пойма" заключен договор аренды земли N 24002- Z (далее - Договор аренды) в соответствии с которым Министерством имущественных отношений Московской области передана ООО "Гавринская пойма" (Арендатор) за плату во временное пользование земельный участок площадью 342200 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0020137:0010, для использования в целях ведения подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовский с/о, дер. Гаврино, на срок 49 (сорок девять) лет.

Согласно Соглашению о и передаче прав и обязанностей арендодателя от 21.03.2013 Министерство имущественных отношений Московской области передает свои права и обязанности, а администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 24002-Z от 22.12.2003, а именно с 03.08.2015 г.

Согласно Дополнительному Соглашению от 29.11.2019 г. договор аренды земли N 24002-Z от 22.12.2003 г. считается расторгнутым с даты государственной регистрации перехода права собственности на арендованный земельный участок перешло к ООО "Гавринская пойма", а именно с 13.01.2020 года, о чем сделана регистрационная запись N 50:17:0020137:10-50/001/2020-9.

Согласно Договору аренды земли N 24002-Z от 22.12.2003, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом на счет Арендодателя, за просрочку внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Начисленная арендная плата по договору аренды земли N 24002-Z от 22.12.2003 г. за период с 03.08.2015 по 12.01.2020 составила 144 301 руб. 08 коп.

Оплата за аренду земли по Договору аренды за указанный период не производилась.

За период с 11.10.2015 по 11.01.2020 истцом также начислены пени в сумме 29 265 руб. 82 коп.

10.12.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия за N 2675исх с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части, поскольку требования по основаниям, возникшим до 07.07.2018, поданы за пределами срока исковой давности.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625), а также с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена. Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, тветчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 24002-Z от 22.12.2003 г. за период с 03.08.2015 по 12.01.2020 составляет 144 301 руб. 08 коп.

Вместе с тем, судом по заявлению ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности с учетом положений статей 195 ГК РФ, пункта 1 статьи 196 ГК РФ, статьи 200 настоящего Кодекса, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках.

Настоящее исковое заявление подано в суд 05.08.2021.

Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и приостановление течения срока исковой давности на 30 дней, требования по основаниям, возникшим до 07.07.2018, поданы за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

С учетом изложенного, суд произвел самостоятельный расчет задолженности с учётом примененного срока давности.

Судом апелляционной инстанции перерасчет проверен, признан верным.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за период с 07.07.2018 по 12.01.2020 ответчик не представил, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с расчетом суда в сумме 49 241 руб. 86 коп.

Истец просил также взыскать неустойку за период с 11.10.2015 по 11.01.2020 в размере 29 265 рублей 82 копейки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом первой инстанции обоснованно произведен самостоятельный расчет неустойки с учётом примененного срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты неустойки ответчик не представил, требования в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с расчетом суда в сумме 2 613 руб. 93 коп.

Довод ответчика о наличии переплаты был заявлен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку у Администрации права на земельный участок возникли с 2015 года, арендная плата начислялась с 2015 года, когда истец стал Арендодателем по договору земельного участка N 24002-2 от 22.12.2003.

Согласно Дополнительному Соглашению от 29.11.2019 Договор аренды земли N 24002-2 от 22.12.2003 считается расторгнутым с даты государственной регистрации перехода права собственности на арендованный земельный участок к ООО "Гавринская пойма", то есть с 13.01.2020 года, согласно регистрационной записи N 50:17:0020137:10-50/001/2020-9.

В заявленный ко взысканию период ответчик пользовался земельным участком на основании договора аренды земельного участка, на условиях, согласованных между сторонами.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Доказательств внесения арендных платежей за заявленный период (03.08.2015 по 12.01.2020) на счет Министерства имущественных отношений Московской области не представлено.

Довод администрации о некорректности перерасчета судом первой инстанции размера арендной платы и пени с учетом пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции проверен расчет иска, произведенный судом первой инстанции и признан верным, незначительная погрешность расчета в копейках и рублях относится к техническим, и не может служить основанием для изменения судебного акта.

Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Поскольку заявителем-ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41- 57697/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с "Гавринская Пойма" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина