Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 12АП-2901/22 по делу N А57-30581/2017

г. Саратов

06 апреля 2022 г.

Дело N А57-30581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года об отказе во взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу N А57-30581/2017

по исковому заявлению Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (410015, г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 20, ОГРН 1026402497857, ИНН 6451112822),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 19, стр. 1, эт/пом/ком 1/IV/3А, ОГРН 1096453007353, ИНН 6453108050),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НГ Групп" (410502, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь, ул. Лесная, д. 22, ОГРН 1026403060991, ИНН 6453040958), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (410080, г. Саратов, пр. Строителей, д. 33, ОГРН 1156451032649, ИНН 6453144530),

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" Простомолотовой О.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2022 N 01-18/52, представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" Симонова В.И., действующего на основании доверенности от 20.12.2021,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (далее - ООО "СМП 377", ответчик) штрафа по муниципальному контракту от 09.09.2016 N 0160300034216000020-0063513-01 в сумме 468 743,30 руб., обязании ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ: дворовая территория многоквартирных домов N 71, N 73 по ул. им. Азина В.М.: установить бортовой камень дорожный L = 43 п.м; выполнить работы по окраске бортового камня дорожного S = 98,4 кв.м; поднять горловины колодцев и установить 7 люков на них; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома N 69 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 4 люка на них; выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома N 67 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 4 люков на них; выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирных домов N 75, N 77 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 8 люков на них; выполнить работы по устройству асфальтового покрытия тротуара S = 330 кв.м, выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома N 7 по 2-му Кавказскому тупику: привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; выполнить работы по устройству отсутствующего выравнивающего слоя; дворовая территория многоквартирного дома N 38 по ул. Ростовской: привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; выполнить работы по устройству отсутствующего выравнивающего слоя; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "СМП 377" в пользу Администрации штраф в сумме 468 743,30 руб., обязал ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 09.09.2016 N 0160300034216000020-0063513-01: дворовая территория многоквартирных домов N 71, N 73 по ул. им. Азина В.М.: установить бортовой камень дорожный L = 43 п.м; выполнить работы по окраске бортового камня дорожного S = 98,4 кв.м; поднять горловины колодцев и установить 7 люков на них; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома N 69 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 4 люка на них; выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома N 67 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 4 люков на них; выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирных домов N 75, N 77 по ул. им. Азина В.М.: поднять горловины колодцев и установить 8 люков на них; выполнить работы по устройству асфальтового покрытия тротуара S = 330 кв.м, выполнить работы по устройству отсутствующего подстилающего и выравнивающего слоя из щебня; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего слоя, выполненного из мелкозернистого асфальтобетона; привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину верхнего слоя асфальтобетона; заделать вырубки в асфальтобетонном покрытии асфальтобетоном соответствующего качества; заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта; дворовая территория многоквартирного дома N 7 по 2-му Кавказскому тупику: привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; выполнить работы по устройству отсутствующего выравнивающего слоя; дворовая территория многоквартирного дома N 38 по ул. Ростовской: привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня; выполнить работы по устройству отсутствующего выравнивающего слоя; заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физическо-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 22.12.2018.

12 апреля 2019 года судом первой инстанции выданы исполнительные листы серии ФС N 023674611, серии ФС N 023674612.

16 декабря 2019 года в связи с неисполнением ООО "СМП 377" решения суда первой инстанции Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "СМП 377" судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Представитель ООО "СМП 377" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от 29.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 023676411, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-30581/2017, возбуждено исполнительное производство N 33949/19/64041-ИП.

В обоснование заявления о взыскании судебной неустойки Администрация указала, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком решения суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления администрации о взыскании судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

ООО "СМП 377", возражая против удовлетворения заявления истца о взыскании судебной неустойки, указало, что решение Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-30581/2017 исполнено, 30.08.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства, представило в материалы дела экспертное исследование ООО "ЛНСЭ" от 10.12.2018 N 18/12-511, из которого следует, что на основании анализа фактических физико-механических характеристик асфальтобетонных покрытий дворовых территорий, толщины выравнивающих и подстилающих слоев, наличия и состояния бортовых камней, установлено выполнение работ, указанных в решении Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года по делу N А57-30581/2017 и соответствующих исполнительных документах, в полном объеме (т. 10, л.д. 19-44).

Также ответчиком в подтверждение исполнения решения суда представлены акт об устранении выявленных недостатков по договору субподряда от 09.09.2016 N 16/Г/СУБ от 23.11.2018, акты об устранении выявленных недостатков по договору субподряда от 09.09.2016 N 18/Г/СУБ от 23.11.2018, акт об устранении выявленных недостатков по договору субподряда от 09.09.2016 N 20/Г/СУБ от 23.11.2018, товарные накладные N 242 от 05.11.2018, N 243 от 06.11.2018, N 249 от 16.11.2018, подтверждающие приобретение ООО "СМП-377" материалов, необходимых для выполнения работ (т. 10, л.д. 105-113).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года Администрации и ООО "СМП 377" предложено совместно произвести осмотр дворовой территории многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, ул. им. В.М. Азина, д. 67, 69, 71, 73, 75, 77; 2-й Кавказский тупик, д. 7; ул. Ростовская, д. 38, представить суду акт осмотра.

Из представленного в материалы дела акта от 21.02.2020 следует, что должностными лицами Администрации и ООО "СМП 377" при участии представителей управляющих компаний проведен совместный осмотр многоквартирных домов (т. 10, л.д. 78-83).

При этом представители управляющих компаний подтвердили факт выполнения в ноябре-декабре 2018 года ремонтных работ по устройству дорожного покрытия придомовой территории многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, ул. им. В.М. Азина, д. 67, 71, 73, 75, 77.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года в целях установления факта выполнения ремонтных работ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт-консалтинг".

На разрешение экспертов поставлены вопросы: определить, выполнены ли работы, подлежащие выполнению ООО "СМП 377" в целях устранения недостатков работ по муниципальному контракту от 09.09.2016 N 0160300034216000020-0063513-01 и указанные в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года по делу N А57-30581/2017; какие виды работ, перечисленные в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года по делу N А57-30581/2017, выполнены ООО "СМП 377"; какие виды работ, перечисленные в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года по делу N А57-30581/2017, не выполнены ООО "СМП 377".

Из заключения эксперта ООО "Эксперт-консалтинг" от 20.08.2021 N 074/21 следует, что работы в целях устранения недостатков работ по муниципальному контракту от 09.09.2016 N 0160300034216000020-0063513-01 ООО "СМП 377" выполнены, при этом достоверно определить выполнение количества и видов работ, связанных с устройством подстилающих и выравнивающих слоев из щебня, асфальтобетона, не представилось возможным ввиду естественного и физического износа, воздействия природных и иных факторов, а также по прошествии значительного времени (более 2-х лет) (т. 11, л.д. 88-94).

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО "Эксперт-консалтинг" Коновалов И.А. поддержал выводы, изложенные в заключении от 20.08.2021 N 074/21, пояснил, что на исследованной территории эксперт недостатков, поименованных в резолютивной части решения суда, не обнаружено, однако, толщина конструктивных слоев ввиду естественного и физического износа может изменяться.

Кроме того, ООО "Эксперт-консалтинг" в материалы дела представлено дополнение к заключению эксперта от 19.11.2021 N 074/21, из которого следует, что в части работ "привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня", "заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физико-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II", "заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта", "заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физико-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II", "заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта", "заменить материал, примененный в качестве подстилающего и выравнивающего слоя на тротуаре, в соответствии с условиями контракта", "привести в соответствие с условиями контракта и требованиями нормативно-технической документации толщину выравнивающего и подстилающего слоя из щебня", "заменить асфальтобетон на проезжей части на асфальтобетон, соответствующий по физико-механическим свойствам плотному мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II", факт выполнения работ по устранению недостатков не установлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта от 20.08.2021 N 074/21, дополнение к заключению эксперта от 19.11.2021 N 074/21, с учетом пояснений, данных экспертов в судебном заседании, является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что указание на невыполнение части работ сделано по результатам произведенных 24.05.2021 замеров и отбора проб, согласно которым толщина слоя из щебня меньше предусмотренной контрактом, а асфальтобетон по физико-механическим свойствам не соответствует мелкозернистому асфальтобетону типа В марки II, при этом из заключения эксперта следует, что достоверно определить выполнение количества и видов работ, связанных с устройством подстилающих и выравнивающих слоев из щебня, асфальтобетона, не представилось возможным ввиду естественного и физического износа, воздействия природных и иных факторов, а также по прошествии значительного времени.

В судебном заседании эксперты пояснили, что физико-механические свойства асфальтобетона могут изменяться (ухудшаться) в процессе его эксплуатации, равно как и толщина слоев щебня, выравнивающий слой щебня по своему назначению является неоднородным по толщине, так как призван компенсировать неровности основания, в связи с чем толщина слоя в вырубке не означает такую же толщину по все территории выполнения работ. Несоответствие асфальтобетона из вырубки, произведенной 24.05.2021, не свидетельствует о его несоответствии требований на момент исполнения решения суда (ноябрь 2018 года).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2.16 муниципального контракта от 09.09.2016 N 0160300034216000020-0063513-01 подрядчик обязуется предоставить заказчику гарантии качества на выполненные работы сроком на 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 26.09.2016, гарантийный срок истек 26.09.2019.

Невозможность использования истцом результатом работ не установлена, следовательно, гарантийный срок не продлевался.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом экспертного исследования от 10.12.2018 N 18/12-511, результатов судебной экспертизы, пояснений эксперта, представленных ответчиком документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2018 года по делу N А57-30581/2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Администрации.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2022 года по делу N А57-30581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Ю.А. Комнатная