Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 19АП-1122/22 по делу N А08-11681/2021

город Воронеж

5 апреля 2022 г.

Дело N А08-11681/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суд Белгородской области от 04.02.2022 по делу N А08-11681/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ИП Дмитриевой М. Н. (ИНН 312310689773, ОГРН 321312300052944) к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3125004310, ОГРН 1023101638097) о признании недействительным решения в части, уменьшении суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дмитриева Марина Николаевна (далее - ИП Дмитриева М.Н., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ГУ Белгородское РО ФСС РФ), в котором просит уменьшить сумму штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика на основании смягчающих обстоятельств, просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.11.2021 N 310021102433903 в части, превышающей уменьшенную сумму штрафа, если судом будет принято соответствующее решение.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2022 заявленные требования удовлетворены. Решение Фонда от 18.11.2021 N 310021102433903 признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 4500 руб., с уменьшением сумму штрафа до 500 руб.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ГУ Белгородское РО ФСС РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что при постановке судом решения, в нарушение ч. 1 ст. 26.26 Федерального закона N 125-ФЗ судом необоснованно установлены основания смягчающие ответственность страхователя, снижен размер штрафа до 500 руб.

ИП Дмитриева М.Н. возражала на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что заявитель - плательщик страховых взносов по результатам камеральной проверки обжалуемым решением от 18.11.2021 N 310021102433903 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение страхователем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, неучтенных при вынесении обжалуемого решения заявитель обратилась в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Статьей 3 Закона N 125-ФЗ закреплено, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, ведущая деятельность на территории РФ и нанимающая граждан России) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статус страхователя лицо приобретает с момента регистрации в Фонде. Таким образом, обязанность юридических и физических лиц представлять в Фонд отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя. (статья 6 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона N125-ФЗ физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признается страхователем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона N125-ФЗ регистрация страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

За нарушение страхователем срока регистрации установлена ответственность в виде штрафа в сумме 5000 руб. (часть 1 статьи 26.28 Закона N125-ФЗ).

Судом установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт нарушения ИП Дмитриевой М.Н. срока регистрации в органах ФСС в качестве страхователя на 8 календарных дней. Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Статьей 26.25 Федерального закона N 125-ФЗ закреплен перечень обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, к ним относятся:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона.

ИП Дмитриева М.Н. нарушение признала, обращаясь в суд, просила уменьшить размер штрафной санкции с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств указывала на следующие:

- налог на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был начислен и перечислен без нарушения в полном объёме и в установленный срок;

* отчетность по форме 4-ФСС была сдана без нарушений и в установленный срок;

* отсутствие негативных последствий для ФСС РФ;

- незначительность в просрочке регистрации, которая составила 8 календарных или 6 рабочих дней;

- несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения. Сумма штрафа составляет 5000 рублей, а сумма налога 89,54 руб. в месяц;

- совершения правонарушения впервые.

Указанные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом выявлено не было.

Признавая смягчающими ответственность обстоятельства, на которые ссылался заявитель, суд первой инстанции руководствовался Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации в которых суд не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15.32 КоАП РФ нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Исходя из содержания статей 15.32 КоАП РФ и пункта 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ, суд области пришел к верному выводу о том, что штраф в сумме 5000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершённого правонарушения, связанного с несвоевременным предоставлением фонду сведений.

В рассматриваемом случае, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости, дифференциации и соразмерности, учитывая незначительный период просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла при совершении правонарушения, перечисление налога ранее регистрации в территориальном фонде, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, сумме налоговых обязательств, отсутствие негативных последствий нарушения, снизил размер штрафа до суммы в размере 500 руб.

Недействительность оспариваемого решения в виде взыскания штрафа в размере 4500 руб. выражается в том, что мера ответственности в виде вышеуказанного штрафа не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершённого правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для заинтересованного лица.

Указанные заявителем обстоятельства в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 26.25 Федерального закона N 125-ФЗ смягчающими ответственность обстоятельствами территориальным органом страховщика при вынесении обжалуемого решения признаны не были, что нарушило право заявителя и исключило возможность при применении ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Ни в обжалуемом решении, ни в письменном отзыве ответчик не привел доводов, в связи с которыми указанные заявителем обстоятельства не были признаны смягчающими ответственность.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Белгородской области от 04.02.2022 по делу N А08-11681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов