Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 11АП-1368/22 по делу N А55-10291/2021

05 апреля 2022 г.

Дело N А55-10291/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцев Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от финансового управляющего Голенцова Е.А. - Федотова А.В. по доверенности от 01.10.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу Люкшина Никиты Алексеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года

по делу N А55-10291/2021

о признании Люкшина Никиты Алексеевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление механизации Волгатрансстроя" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Люкшина Никиты Алексеевича несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 1113715,78 руб., открытии в отношении Люкшина Никиты Алексеевича процедуры реализации имущества, включении в реестр требований кредиторов Люкшина Никиты Алексеевича задолженности в размере 1113715,78 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 заявление ООО "Управление механизации Волгатрансстроя" о признании Люкшина Никиты Алексеевича банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества.

Голенцов Евгений Александрович, утвержден финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Люкшин Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29 марта 2022 года.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Голенцова Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года по делу N А55-10291/2021, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, 11.11.2021 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, в ходе которого конкурсными кредиторами было принято решение о введении реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим Голенцова Е.А.

Из отчета финансового управляющего следует, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 2 192 224,86 рублей.

Согласно финансовому анализу у должника имеется имущество; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным; план реструктуризации долгов не представлен; имеются основания для применения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, отсутствуют основания для определения признаков фиктивного банкротства.

Поскольку проект плана реструктуризации в установленный срок не представлен, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества.

Доводы о представлении плана реструктуризации долгов отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств представления плана реструктуризации долгов после введения процедуры реструктуризации задолженности в установленном порядке материал дела не содержат.

Целью процедуры реструктуризации является составление плана погашения задолженности, о которой известно должнику на момент введения процедуры равными долями в срок до трех лет.

Как указывалось ранее, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 2 192 224,86 руб., тогда как в соответствии с планом реструктуризации долгов размер задолженности составляет 1 113 715,78 руб.

Ссылка должника на план, который он предоставлял на момент рассмотрения заявления о введении процедуры реструктуризации не может быть признана состоятельной, поскольку доказательством направления плана именно в порядке ст.213.12 Закона о банкротстве не является.

Доказательств отсутствия возможности представления плана реструктуризации долгов после введения процедуры, материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела следует, что должник не трудоустроен. Доказательств наличия возможности погашения задолженности материалы дела не содержат.

Из анализа финансового состояния также следует, что составление плана реструктуризации долгов не представляется возможным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы о том, что стоимости имущества не достаточно для погашения всей задолженности, включенной в реестр отклоняются, поскольку не являются основанием для отказа во введении процедуры банкротства - реализации имущества.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно правилу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов было принято решение выбрать в качестве финансового управляющего Голенцова Евгения Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный управляющий Голенцов Евгений Александрович правомерно утвержден финансовым управляющим должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года по делу N А55-10291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев