Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-8927/22 по делу N А40-231393/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-231393/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-231393/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Министерства обороны Российской Федерации к АО "Военторг" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.12.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неустойки в сумме 94312,56 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 28 апреля 2020 г. N 2020187301282533149000000/14 на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 году.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных: Контрактом.

Пунктом 3.2.2. Контракта определено, что поставка Товара должна быть осуществлена: по 31 июля 2020 г., по 31 августа 2020 г., по 30 сентября 2020 г., по 31 октября 2020 г. включительно.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем акта приема - передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту (пункт 6.6. Контракта).

Товар на сумму 47 904 336,00 руб. поставлен Поставщиком с просрочкой, что подтверждается актами приема-передачи Товара. Просрочка поставки Товара составляет 22 дня (за период с 1 сентября 2020 г. по 17 ноября 2020 г. включительно).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 10.2 Контракта).

По расчету истца, неустойка составила 94312,56 руб. Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленным требованием.

Суд первой инстанции признал обоснованным расчет истцом заявленных требований, в связи с чем удовлетворил исковое заявление в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик, признавая просроченные обязательства, указывает на необоснованность заявленной суммы, в том числе в части примененной ключевой ставки на дату исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы. Вопреки содержанию решения суда о том, что ключевая ставка должна составлять 4,25 %, расчет истца выполнен по ставке 4,50 %. Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает арифметические ошибки в расчете, которые не учтены судом первой инстанции.

По расчету суда апелляционной инстанции, пеня исходя из количества дней просрочки, заявленных истцом, ключевой ставки на момент исполнения обязательств, а также стоимости просроченных к поставке товаров, составляет 27538,75 руб.

Акт приема-передачи	Срок исполнения обязательства	Стоимость обязательства	Ключевая ставка	Количество дней просрочки	Размер пени
25-017, 25-006, 25-005	31.08.2020	11690125,50	4,25	7	11592,70
25-043	31.10.2020	3917854,25		4	2220,11
25-035		6459271,25		4	3660,25
25-036		6459271,25		3	2745,19
25-038		6459271,25		1	915,06
25-039		6459271,25		1	915,06
25-042		6459271,25		6	5490,38
					27538,75

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а потому решение суда подлежит изменению в части присуждаемой суммы, в остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-231393/21 изменить.

Взыскать с АО Военторг (ИНН 7704726183) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) пеню в сумме 27538,75 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Военторг (ИНН 7704726183) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1101,54 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу АО Военторг (ИНН 7704726183) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина