Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 10АП-3557/22 по делу N А41-39014/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А41-39014/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Балашиха: Макарова О.А., по доверенности от 31.01.2022 N 1-Д-21/21;

от ООО "Тъерра Либре": представитель не явился, извещен;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года по делу N А41-39014/21 по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Тъерра Либре", третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Тъерра Либре" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 96-Н от 01.12.2009 за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года в размере 1 109 904,28 руб., пеней в размере 901,09 руб. за период с 09.02.2014 по 11.02.2014, начисленных на задолженность за период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2013 года, пеней в размере 847,07 руб. за период с 16.12.2014 по 12.02.2015, начисленных на задолженность за 4 квартал 2014 года, пеней в размере 1 257 000, 76 руб. за период с 16.03.2015 по 12.10.2021, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 96-Н от 01.12.2009 за 4 квартал 2020 года в размере 116 536,36 руб., пеней за период с 16.12.2020 по 13.12.2021 в размере 85 210,84 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2009 N 96-Н с кадастровым номером 50:15:0060110:253, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060110:253 по акту приема-передачи (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года по делу N А41-39014/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тъерра Либре" в пользу Администрации городского округа Балашиха Московской области задолженность по договору аренды земельного участка N 96-Н от 01.12.2009 за 4 квартал 2020 года в размере 116 536,36 руб., пени за период с 16.12.2020 по 13.12.2021 в размере 85 210,84 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между Администрацией городского округа Балашиха Московской области (арендодатель) и ООО "Тъерра Либре" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 96-Н (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду на период с 01.12.2009 по 30.11.2058 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060110:253 площадью 0,5504 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и размещения выставочного центра (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 19.02.2010 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года в размере 1 109 904,28 руб., а также за 4 квартал 2020 года в размере 116 536,36 руб.

Кроме того, истцом начислены пени за период с 09.02.2014 по 11.02.2014 в размере 901,09 руб. на задолженность за период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2013 года, пени за период с 16.12.2014 по 12.02.2015 в размере 847,07 руб. на задолженность за 4 квартал 2014 года, пени за период с 16.03.2015 по 12.10.2021 в размере 1 257 000, 76 руб., пени за период с 16.12.2020 по 13.12.2021 в размере 85 210,84 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2021 N Исх541, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени, а также расторгнуть договор аренды.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2009 N 96-Н с кадастровым номером 50:15:0060110:253 и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору (арендная плата более чем за два периода подряд вносилась несвоевременно), образовалась задолженность, в результате которой истец был лишен возможности получать арендные платежи, на которые рассчитывал при заключении договора аренды.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая применение к части требований о взыскании суммы задолженности по договору срока исковой давности, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки истца на решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 N А40-196870/20, от 09.12.2021 по делу N А40-170717/19, поскольку указанные судебные акты на момент рассмотрения настоящего спора не вступили в законную силу, в связи с чем задолженность более двух сроков подряд не подтверждена, а в рамках настоящего дела требования подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности по арендной плате за один период.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 по делу N А41-39014/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев